Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств за стоянку автомобиля в размере сумма, 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В ИСКЕ НЕТ В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата в наименование организации за получением услуги по техобслуживанию автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, обратился его собственник, фио После обслуживания, при попытке запустить двигатель, произошло его заклинивание и поломка. По этому поводу было проведено всестороннее расследование, с частичным разбором двигателя автомобиля. дата была установлена причина выхода из строя двигателя. дата фио был дан письменный ответ с подробными выводами и требованием забрать, принадлежащий ему автомобиль и оплатить деффектовку и разбор автомобиля. В противном случае владельцу предлагалось оплачивать 1000р. ежесуточно за стоянку транспортного средства, на арендованной наименование организацииадрес внутри здания тех центра. Хранить автомобиль снаружи здания не было возможности из-за отсутствия договора аренды парковочных мест и их охраны. Поэтому существовал высокий риск повреждения и разукомплектации автомобиля. Кроме этого, автомобиль был частично разобран и не передвигался своим ходом. С выводами о причинах поломки фио не согласился. Инцидент перерос в судебное разбирательство. фио обратился с иском в Преображенский районный суд адрес, все это время находился на территории СТО «Фильтр», тем самым занимая полезную площадь. В следствии данных действий со стороны собственника автомобиля, наименование организации понесла убытки. На неоднократные требования со стороны представителей Фильтра забрать принадлежащий фио автомобиль, получали отказ. дата Преображенским районным судом было вынесено решение и в удовлетворении иска фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного в следствии некачественно оказанных услуг, неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг, оплате независимой было отказано. фио забрал свой автомобиль дата с адреснаименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании заявленные

требования поддержал по доводам иска.

Ответчик фио в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата в наименование организации за получением услуги по техобслуживанию автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, обратился фио

дата фио был дан письменный ответ требованием забрать, принадлежащий ему автомобиль и оплатить деффектовку и разбор автомобиля.

дата фио забрал свой автомобиль с адреснаименование организации.

В судебном заседании представитель наименование организации указал, что, поскольку истец не забирал свой автомобиль с дата, наименование организации несла убытки в связи с невозможностью использования полезной площади в размере 24 кв.м., которые за период с дата по дата (674 дня) составили сумма

В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, в распоряжение суда не представлено надлежащих доказательств того, что данные расходы истцом понесены. В обоснование размера заявленных требований истцом

представлены копии договоров субаренды за датаг., копии поэтажного плана. которые не являются надлежащим доказательством размера убытков истцаили предполагаемой упущенной выгоды истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований наименование организации, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования наименование организации в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио