Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2018 по иску Петровой ЕМ к ООО «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты», просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от *года, договор об оказании юридических услуг № * от *8 года, договор об оказании юридических услуг № * от * года, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., штраф в размере * % от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указывает, что * года ею был заключен с ответчиком договор № * на оказание юридических услуг, предметов которого является подготовка документов: искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании документов, ходатайства о вызове свидетелей жалобы в прокуратуру. Цена договора № * составляет * руб. * года был заключен договор № * на оказание юридических услуг, предметов которого является выезд юриста с ведением переговоров в прокуратуру. Цена договора № * составляет *руб. * года заключен договор № * на оказание юридических услуг, предметов которого является представление интересов в суде первой и второй инстанции. Цена договора № * составляет *руб. Истцом по договорам * руб. Ответчиком оказаны юридические услуги с существенными недостатками по качеству, а также им оказана некачественная юридическая консультация, что привело к отрицательному результату при рассмотрении проблемы истца в суде. Также ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договорам, заключенными между сторонами, а также были навязаны услуги, которые никоим образом не могли решить проблему, с которой истец обращался к ответчику, как к специалисту в области юридического права, в связи с чем истец полагает возможным расторгнуть договора и требовать возмещения всех расходов, поскольку исполнитель оказал истцу услуги с существенными недостатками. Ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени она оставлена без ответа.

Представитель истца по доверенности *. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Единый центр правовой защиты» по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования в части не предоставления юридических услуг истцу в суде второй инстанции признала, в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

* года между Петровой Е.М. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключен договор № * на оказание юридических услуг, предметов которого является подготовка документов: искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании документов, ходатайства о вызове свидетелей, жалобы в прокуратуру. Цена договора № * составляет * руб.

* года между сторонами заключен договор № * на оказание юридических услуг, предметов которого является выезд юриста с ведением переговоров в прокуратуру. Цена договора № * составляет * руб.

* года между сторонами заключен договор № * на оказание юридических услуг, предметов которого является представление интересов в суде первой и второй инстанции. Цена договора № * составляет * руб.

Истцом услуги по договорам оплачены в размере * руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением указанного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной положениями гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ: 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условиям заключенных между сторонами договора ООО «Единый центр правовой защиты» обязалось оказать истцу юридические услуги, при этом согласно договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписан акт об оказанных услугах * года по договору №* от * года.

Однако истец не согласна с оказанными юридическими услугами ответчика, указывает, что они выполнены с существенными недостатками по качеству, а также им оказана некачественная юридическая консультация, что привело к отрицательному результату при рассмотрении проблемы истца в суде. Также ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договорам, заключенными между сторонами, а также были навязаны услуги, которые никоим образом не могли решить проблему, с которой истец обращался к ответчику, как к специалисту в области юридического права.

Однако при подписании акта истцом данные факты не указывались.

В ходе судебного заседания истец пояснила, и ответчик не отрицал, что по договору № * от * * года ответчиком не выполнены обязательства в части предоставления юридических услуг в суде второй инстанции.

Денежные средства за не оказанные по договору услугах ответчиком не возвращены по требованию истца, таким образом, по данному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца * части оплаченных и не выполненных ответчиком услуг в размере * руб.

Доводы истца о взыскании расходов на изготовление нотариально заверенной доверенности истцом не подтверждены, так как в доверенности не указано на предоставление какого дела она выдана, а также в материалах дела сведений об этом не имеется. Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от * года, договор об оказании юридических услуг № * от * года, договор об оказании юридических услуг № * от * года, заключенные между ней и ответчиком.

В материалах дела имеются договоры № *от * года, заключенные между Петровой Е.М. и ООО «Единый центр правовой защиты». Иных договоров от *года истцом не представлено, в связи с чем требования истца в части расторжения договора об оказании юридических услуг № * от * года, договора об оказании юридических услуг № * от * года, договора об оказании юридических услуг № * от * года удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по данным договорам суд отклоняет, поскольку они являются голословными, акты об оказанных услугах истцом подписаны, каких либо указаний на некачественное оказание ответчиком услуг в актах не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам , ГПК РФ, в том числе письменные, объяснения сторон, проанализировав положения договоров об оказании юридических услуг суд приходит к выводу о том, что факт некачественного исполнения со стороны ООО «Единый центр правовой защиты» условий договоров либо исполнения условий договоров не в полном объеме не нашел своего подтверждения.

Суд отклоняет доводы истца в этой части, поскольку качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.

Такая правовая позиция подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 23 января 2007 года N 1-П.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа выносящего решение. Это противоречит содержанию ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия; независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( ГК РФ).

Также истцом указано, что ею понесены расходы по компенсации транспортных расходов исполнителя, которые ответчиком ей были навязаны, однако доводы о навязанности услуг истцом не доказаны и входе судебного заседания подтверждения не нашли.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере 1 000 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере * процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – * руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *руб. с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний и принципа разумности.

Также в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 23.1, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Петровой ЕМ денежные средства в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева