Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А. Дело № 33-7469

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре – Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Селуяновой Е.В. – Селуянова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Селуяновой Евгении Вячеславовны в пользу Ассоциации по управлению и эксплуатации недвижимого имущества «Лесной ключ» в счет задолженности 213 903 руб., пени в размере 48 739 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 939 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация по управлению и эксплуатации недвижимого имущества «Лесной ключ» обратилась в суд с иском к Селуяновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, услугам истца в размере 141 566,00 руб., пени в размере 72 337,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 939,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 20.08.2003 года создано Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации недвижимого имущества «Лесной ключ», находящееся по адресу: ***. Ответчик является собственником жилого дома, расположенного на территории Некоммерческого партнерства по адресу: ***, площадью 486,40 кв.м. На основании заявления от 13.08.2010 года, Селуянова Е.В. принята в члены Некоммерческого партнерства, приняла на себя обязательства соблюдать положения Устава, решения Общего собрания и иные внутренние документы Партнерства, оплатить вступительный взнос, своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере и порядке, установленном Уставом и\или решением Общего собрания Партнерства. До августа 2014 года Селуянова Е.В. оплачивала все членские и целевые взносы, ежемесячно вносила платежи за пользование инфраструктурой Некоммерческого партнерства, потребленную электроэнергию. Однако, начиная с сентября 2014 года, перестала осуществлять платежи. Решением общего собрания членов НП «Лесной ключ» от 10.10.2015 года Селуянова Е.В. исключена из членов Партнерства. В связи с невнесением платы, у Селуяновой Е.В. образовалась задолженность по оплате за пользование инфраструктурой, членским взносам за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 по гражданскому делу №2-325/2017 указанная задолженность была взыскана с Селуяновой Е.В. в пользу Некоммерческого партнерства. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 года, вступило в законную силу. Между тем, задолженность до настоящего времени Селуяновой Е.В. не погашена, кроме того, с марта 2017 года по февраль 2018 года у Селуяновой Е.В. образовалась новая задолженность, взысканная на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 по гражданскому делу №2-2172/2018. Несмотря на вынесенные решения, Селуянова Е.В. не осуществляет текущие платежи, в связи с чем за период с февраля по июль 2018 года у неё образовалась новая задолженность в общей сумме 213903,00 руб., включая задолженность по оплате электроэнергии и въезда грузового автотранспорта, компенсации затрат на пользование инфраструктурой посёлка после исключения из членов Некоммерческого партнерства и начисленные пени за несвоевременную уплату взносов, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Ассоциации по управлению и эксплуатации недвижимого имущества «Лесной ключ» Григорьев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селуянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ответчика Селуяновой Е.В. – Селуянов А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Селуяновой Е.В. – Селуянов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Ассоциации по управлению и эксплуатации недвижимого имущества «Лесной ключ» - Григорьев К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Селуянова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчика Селуяновой Е.В. сумм, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданских дел №№ 2-0325/2017 и 2-2172/2018 решениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 года и 10.04.2018 года установлено, что ответчик Селуянова Е.В. с 27 мая 2009 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с\п, ИЖЗ «Лесной ключ», в близи с. Вороново, д. 13, площадью 486,40 кв.м. в границах Некоммерческого партнерства «Лесной ключ».

Истец Некоммерческое партнерство «Лесной ключ», созданное 20 августа 2003 года, обеспечивает управление территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию в интересах членов Партнерства, управляет эксплуатацией жилого фонда, обеспечивает поддержание благоприятной экологической обстановки и надлежащих условий для проживания на территории, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства, организует благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям.

На основании заявления от 13.08.2010 года решением общего собрания членов НП «Лесной ключ» от 21 августа 2010 года Селуянова Е.В. принята в члены НП «Лесной ключ», в котором приняла на себя обязательства соблюдать положения Устава, решения Общего собрания и иные внутренние документы Партнерства, оплатить вступительный взнос, своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере и порядке, установленном Уставом и\или решением Общего собрания Партнерства.

Решением общего собрания членов НП «Лесной ключ» от 10 октября 2015 года Селуянова Е.В. исключена из членов Партнерства.

Судом установлено, что решением общего собрания членов НП «Лесной ключ» от 11 марта 2018 года утверждена смета и ежемесячные членские взносы на 2018 год в размере 17 000,00 рублей. Общим собранием членов НП «Лесной ключ» от 28 марта 2015 г. принято решение о начислении дополнительных членских взносов за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки после 15 числа месяца, следующего за расчетным с 15 апреля. 28 марта 2015 года принято решение о сборе с каждого домовладения 6 000,00 руб. на дополнительное оборудование и обустройство поселка. Решением общего собрания членов НП «Лесной ключ» от 26 сентября 2009 года установлена оплата за проезд грузовых автомобилей свыше 3,5 тонн): для двухосных - 100 рублей (в том числе тип «Газель»), для трехосных - 500 рублей.

Селуянова Е.В. не осуществляет текущие платежи, в связи с чем, за период с февраля по июль 2018 года у неё образовалась новая задолженность за период с февраля по июль 2018 года по счетам электроэнергии и въезда грузового транспорта в размере 51141 рубль 00 копеек, на которую начислены пени в сумме 23598 рублей 00 копеек, и за период с марта 2018 года по июль 2018 года включительно за пользование объектами инфраструктуры в размере 90425 рублей 00 копеек, на которую начислены пени в размере 48739 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 307, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 61 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что поскольку Селуянова Е.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории НП «Лесной ключ», пользуется объектами инфраструктуры, в силу чего должна участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Партнерством, принятые общим собранием НП «Лесной ключ» решения об утверждении размера платы за пользование общим имуществом не противоречат действующему законодательству, не отменены и не признаны недействительными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по электроэнергии и звезда грузового автотранспорта в размере 51 141,00 руб., за пользование инфраструктурой в размере 90 425,00 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Однако учитывая, что в резолютивной части решения суда указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 213903 рубля 00 копеек, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, въезда грузового транспорта, расходов за пользование объектами инфраструктуры, указав, что задолженность по оплате электроэнергии, въезда грузового транспорта и расходов за пользование объектами инфраструктуры составляет 141566 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере 72337 рублей 00 копеек, включая пени за просрочку внесения платы за электроэнергию и въезд грузового автотранспорта в размере 23 598 рублей 00 копеек, и пени за просрочку внесения платежей за пользование инфраструктурой в размере 48 739 рублей 00 копеек, поскольку Общим собранием членов НП «Лесной ключ» от 28 марта 2015 г. принято решение о начислении дополнительных членских взносов за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки после 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Однако, установленный решением общего собрания членов Партнерства размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов Партнерства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть установлена законом либо договором. А поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то в данном случае возможно только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного сбережения Селуяновой Е.В. имущества за счет иных лиц в соответствии с положениями ГК РФ.

Таким образом, взыскание с ответчика Селуяновой Е.В. неустойки, установленной решением общего собрания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Однако судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

По электроэнергии

Дата счета 28.02.2018 года на сумму 8693 рублей, период просрочки 16.03.2018-31.08.2018 – 169 дней.

8639 : 300 х 7,5% х 10 = 21,60

8639 : 300 х 7,25% х 159 = 331,95

Дата счета 31.03.2018 года на сумму 8435 рублей, период просрочки 16.04.2018-31.08.2018 – 138 дней.

8435 : 300 х 7,25% х 138 = 281,31

Дата счета 26.04.2018 года на сумму 8365 рублей, период просрочки 16.05.2018-31.08.2018 – 108 дней.

8365 : 300 х 7,25% х 108 = 218,33

Дата счета 31.05.2018 года на сумму 8092 рублей, период просрочки 16.06.2018-31.08.2018 – 77 дней.

8092 : 300 х 7,25% х 77 = 150,58

Дата счета 30.06.2018 года на сумму 9265 рублей, период просрочки 16.07.2018-31.08.2018 – 47 дней.

9265 : 300 х 7,25% х 47 = 105,23

Дата счета 31.07.2018 года на сумму 8345 рублей, период просрочки 16.08.2018-31.08.2018 – 16 дней.

8345 : 300 х 7,25% х 16 = 32,27

Итого: 1141 рубль 27 копеек.

За пользование объектами инфраструктуры

Дата платежа 01.03.2018 года, сумма 18085 рублей, период просрочки 16.03.2018 – 31.08.2018 – 169 дней.

18085 : 300 х 7,5% х 10 = 45,21

18085 : 300 х 7,25% х 159 = 718,79

Дата платежа 01.04.2018 года, сумма 18085 рублей, период просрочки 16.04.2018 – 31.08.2018 – 138 дней.

18085 : 300 х 7,25% х 138 = 603,13

Дата платежа 01.05.2018 года, сумма 18085 рублей, период просрочки 16.05.2018 – 31.08.2018 – 108 дней.

18085 : 300 х 7,25% х 108 = 472,02

Дата платежа 01.06.2018 года, сумма 18085 рублей, период просрочки 16.06.2018 – 31.08.2018 – 77 дней.

18085 : 300 х 7,25% х 77 = 336,53

Дата платежа 01.07.2018 года, сумма 18085 рублей, период просрочки 16.07.2018 – 31.08.2018 – 47 дней.

18085 : 300 х 7,25% х 47 = 205,42

Итого: 2381 рубль 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3522 рубля 37 копеек.

Учитывая, что судебной коллегией изменен размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины также подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4101 рубль 77 копеек.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Селуяновой Е.В. – Селуянова А.В., что земельный участок не находится в границах Партнерства, судебная коллегия отклоняет, поскольку решениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 года и 10.04.2018 года, вступившими в законную силу и принятыми по спорам между теми же сторонами, установлено, что ответчик Селуянова Е.В. с 27 мая 2009 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 486,40 кв.м. в границах Некоммерческого партнерства «Лесной ключ».

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными.

При этом в судебном заседании судебной коллегии стороны подтвердили, что с момента вынесения вышеуказанных судебных актов ни границы Партнерства, ни границы земельного участка Селуяновой Е.М. не изменялись.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не проживает по адресу места регистрации по месту жительства, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Учитывая изложенное, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства в данном случае лежит на ответчике.

Доводы о неправомерности применения судом первой инстанции преюдициальности ранее постановленных решений Гагаринского районного суда, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании положений ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что она не пользовалась услугами грузового транспорта, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела начисление проводится по услуге «электричество и въезд грузового транспорта», однако как следует из представленного расчета начисления ответчику производились только за электричество, поскольку по услуги «Въезд грузового транспорта» никаких начислений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Селуяновой Евгении Вячеславовны в пользу Ассоциации по управлению и эксплуатации недвижимого имущества «Лесной ключ» в счет задолженности по оплате электроэнергии и расходов за пользование объектами инфраструктуры и пени за период с февраля 2018 года по июль 2018 года сумму в размере 145088 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4101 рубль 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика Селуяновой Е.В. – Селуянова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: