Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-4424/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вред в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что с его счёта, открытого в ПАО Сбербанк России, дата были списаны денежные средства в сумме сумма по исполнительному производству №32608/18/77026-ИП. Затем, дата, по тому же исполнительному производству были повторно списаны денежные средства в сумме сумма, что является нарушением прав и законных интересов истца. Поскольку претензионные требования фио о возврате повторно списанных денежных средств банком добровольно не исполнены, фио обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Суд определил рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. На основании положений ч.3 ст.68 Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в баках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от дата №383-П «О правила осуществления перевода денежных средств». В соответствии с абз.3 п.7.7. Положения №383-П банк получателя средств, принявший инкассовое поручение в целях взыскания денежных средств, обязан направить инкассовое поручение в банк плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем его приема.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что фио является клиентом наименование организации, на имя фио в банке открыт лицевой счёт №40817810338265019432.

Как следует из материалов дела, на денежные средства фио, хранящиеся на указанном лицевом счёте, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес в рамках возбуждённого в отношении фио исполнительного производства №32608/18/77026-ИП от дата постановлением от дата наложенный накопительный арест на сумму сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с чем, наименование организации осуществлено списание денежных средств в сумме сумма со счёта истца.

Обязательства наименование организации по списанию денежных средств с расчетного счёта истца на основании судебных приказов были исполнены банком надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой функции.

Между тем, в ходе рассмотрения заявленных фио требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком наименование организации осуществлялось повторное списание денежных средств по исполнительному производству №32608/18/77026-ИП; доводы, изложенные фио в исковом заявлении в обоснование незаконности действий ответчика, не подтверждаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований фио о взыскании денежных средств следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика судом не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда действиями банка не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации суд не имеет.

Поскольку суд не нашёл оснований для признания действий наименование организации незаконными, взыскании убытков, в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио