Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2018 по иску фио к фио о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам застрахована в ООО СГ «АСКО», автомобилю Хендай фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Хендай фио был застрахован в адрес «Медэкспресс», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку ООО СГ «АСКО» исключена из реестра участников соглашения о прямом возмещении убытков и у нее отозвана лицензия, а также в связи с не подтверждением РСА согласия на выплату страхового возмещения, ввиду утраты полиса виновника ДТП. Учитывая, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения со стороны адрес «Медэкспресс», РСА, он обратился в суд с указанным иском к виновнику ДТП фио

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель истца фио просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: РСА, 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, 02 июля 2018 года на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем Хендай фио, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО «Медэкспресс», на основании страхового полиса ЕЕЕ № 2000298939.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО».

Согласно сведениям официального сайта РСА, полис виновника ДТП фио утрачен.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу должны быть взысканы в его пользу непосредственно с причинителя вреда фио, а поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает за основу представленное истцом заключение № 05/34 от 30.07.2018 г., выполненное ООО «Марс-экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит сумма И поскольку данное заключение научно обоснован, перечень работ по устранению повреждений автомобиля марки Хендай фио, регистрационный знак ТС, указанный в заключении, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в указанном размере с ответчика фио

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на представление интересов истца в суде, в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко