Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2018 по иску Подрезова А. В. к АО «Мосэнергосбыт» о разрешении разногласий при заключении договора,

Установил:

Истец Подрезов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосэнергосбыт» о разрешении разногласий при заключении договора, просил суд признать договор энергоснабжения между Подрезовым А.В. и АО «Мосэнергосбыт» заключённым с учётом протокола разногласий, представленных Подрезовым А.В., мотивировав заявленные требования тем, что в июне 2018 года Подрезов А.В. обратился в Подольское отделение АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора электроснабжения для бытовых нужд личного подсобного хозяйства. Подрезову А.В. был предоставлен на подписание договор, ознакомившись с текстом которого, 09.07.2018 Подрезов А.В. направил АО «Мосэнегосбыт» протокол разногласий, поскольку условия предложенного договора ущемляли права и законные интересы Подрезова А.В. либо противоречили нормам действующего законодательства, между тем, АО «Мосэнергосбыт» в установленный срок о результатах рассмотрения разногласий не сообщил.

Истец Подрезов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Подрезов А.В. обратился к АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора электроснабжения, 02.07.2018 АО «Мосэнергосбыт» выдало на руки Подрезову А.В. подписанную со своей стороны оферту договора энергоснабжения № от 22.06.2018, в тот же день Подрезов А.В. возвратил подписанный им один экземпляр договора.

09.07.2018 сопроводительным письмом Подрезов А.В. представил АО «Мосэнергосбыт» протокол разногласий. Доводы искового заявления сводятся к необходимости заключения договора энергоснабжения с учётом протокола разногласий, представленных истцом, поскольку проект договора противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и интересы истца.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что протокол разногласий был представлен Подрезовым А.В. после подписания договора-оферты, в настоящее время на основании договора энергоснабжения № от 22.06.2018 осуществляется энергоснабжение объекта истца, Подрезов А.В. оплачивает счета за предоставленную электроэнергию.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.455 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п.п. 4, 5 ст. в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ст. в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Из представленного истцом протокола разногласий следует, что в нём истец предлагал внести ряд дополнительных положений в договор энергоснабжения, а также изложить ряд имеющихся условий в своей редакции.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения №39537055 является типовым. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что типовой договор энергоснабжения №39537055 противоречит действующему законодательству и нарушает права истца судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Подрезовым А.В. требований.

При вынесении решения суд также учитывает, что на дату вынесения решения на основании договора энергоснабжения №. осуществляется энергоснабжение объекта истца, Подрезов А.В. оплачивает счета за предоставленную электроэнергию.

Согласно ст. ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подрезова А. В. к АО «Мосэнергосбыт» о разрешении разногласий при заключении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17декабря 2018 года

Судья Е.М. Черныш