Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключён договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №..., в соответствии с условиями которого фио обязался внести денежные средства в размере сумма сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 13,8 процентов годовых. Во исполнение условий договора фио внёс в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

дата истец обратился в компанию с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены. На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями, просил суд расторгнуть договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №...; взыскать с наименование организации сумму долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебное заседание истец фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал факт заключения с истцом договора и передаче истцом денежных средств ответчику.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключён договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №..., в соответствии с условиями которого фио обязался внести денежные средства в размере сумма сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 13,8 процентов годовых. Во исполнение условий договора фио внёс в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

В соответствии с п.3.4.2. договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) по истечении 180 календарных дней заимодавец вправе расторгнуть досрочно договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учётом условий предварительного заказа.

дата истец обратился в компанию с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов. Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа в размере сумма истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены.

Поскольку факт предоставления фио денежных средств в соответствии с условиями договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) заёмщиком не оспорен, наименование организации контррасчёт суммы задолженности и/или доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, направленные истцом требования о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования о возврате суммы займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что расчёт процентов, представленных истцом, является арифметически неверным, ввиду того, что п.4.3 договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) предусмотрено, что в случае досрочного востребования займодавцем суммы займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются, исходя из фактического срока хранения денежных средств, следующим образом: в случае, если займ находился от 366 дней и более, процент за первые 366 дней рассчитывают, исходя из ставки 13,5 процентов годовых, за период свыше 366 дней – по ставке 2 процента годовых.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Учитывая согласованные сторонами условия кредитования, размер процентов за пользование суммой займа за период пользования займом составит сумма, из расчёта: сумма × 316(с дата по дату подачи иска дата) / 365 × 2 %

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.1.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, заёмщик начисляет и уплачивает в размере 0,1 % за каждый такой день просрочки.

Суд не может согласится с расчётом неустойки, представленной истцом; полагает, что размер неустойки составляет сумма, из расчёта: сумма × 134 (с дата по дату подачи иска дата) × 0,1 %. Учитывая, что выход за предела исковых требований не допустим, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право займодавца расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о расторжении договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №... от дата подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Между истцом и наименование организации дата был заключён договор на оказание юридических услуг №2208180104, в соответствии с которым стоимость услуг наименование организации по оказанию правовой помощи по вопросу взыскания денежных средств составляет сумма. Согласно кассовых чеков от дата и дата фио в полном объёме оплатил услуги наименование организации.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №... от дата, заключённый между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио