Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33-52993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Селиверстова В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Селиверстову Владимиру Владимировичу в принятии искового заявления к Отделу регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО в г. Москве об аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Отделу Регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО по г. Москве об аннулировании записи в ЕГРП.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Селиверстов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления Селиверстова В.В. к производству суда, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что поданное Селиверстовым В.В. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспаривание действий государственных органов осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе истец указывает на то, что ранее обращался в Гагаринский районный суд с административным исковым заявлением, определением судьи от 17 августа 2018 года в принятии заявления было отказано, разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст.133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд при решении вопроса о принятии заявления к производству, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья данные требования законодательства не исполнил, не учел, что в принятии заявления Селиверстова В.В. в порядке, предусмотренном КАС РФ, ему уже было отказано, что нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

Вопрос о ненадлежащем ответчике, на что также указывается в определении судьи, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, исковой материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

**

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года отменить.

Исковое заявление Селиверстова В.В. к Отделу Регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО по г. Москве об аннулировании записи в ЕГРП направить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: