Приговор

Дело № 01-0330/2018 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

1-330/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Семёнкиной А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В., подсудимого Кудайкулова Д.М. и его защитника-адвоката Курбанова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кудайкулова Д.М., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

 

установил:

Кудайкулов Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кудайкулов Д.М., *** года, примерно в *** минут, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным, принадлежащим ***., автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. При управлении транспортным средством, в нарушении требования п.2.1.1. ПДД РФ не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанное время, перевозя пассажиров ***., ***., ***. и следуя в г. Москве по проезжей части ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. ***, нарушая требования п.1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ. Следуя указанным выше образом по крайней левой полосе движения ул.***, в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда в районе д. *** по ул. *** в г. Москве уснул за рулем и, потеряв контроль над движением своего транспортного средства, совершил наезд на светофорный объект, расположенный посередине проезжей части ул.*** на островке безопасности. В результате действий Кудайкулова Д.М. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля ***. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лобной области справа, перелома лобной кости справа с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени. Открытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушения Кудайкуловым Д.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***.

Подсудимый Кудайкулов Д.М. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Кудайкулова Д.М. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудайкулова Д.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то обстоятельство, что Кудайкулов Д.М. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; ****.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Кудайкулов Д.М. к числу лиц перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относиться.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Кудайкулову Д.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

 

Признать Кудайкулова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кудайкулову Д.М. ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области.

Возложить на Кудайкулова Д.М. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кудайкулову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

 

 

Судья О.В. Арбузова

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск