Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2018 по иску Овчинникова Л.И. к Горшкову А.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Л.И. обратился в суд с иском к Горшкову А.В., просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 1985 года проживает в однокомнатной квартире, предоставленной ему по ордеру по адресу: АДРЕС. Вместе с ним в квартире зарегистрирован, но никогда не проживал с момента регистрации сын бывшей супруги – Горшков А.В. Брак с его матерью был заключен 29 ноября 2003 года, расторгнут 15 мая 2010 года. Бывшая супруга и ее сын зарегистрировались в квартире, но реально не проживали. Дуванова Е.Г. снялась с регистрационного учета, а Горшков А.В. сохраняет регистрацию в квартире истца, хотя в квартиру не вселялся, вещи его в квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, в жилье не нуждается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Захарчик И.А., Захарчик А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы с 17.05.1985 Овчинников Л.И., с 30.12.2003 – Горшков А.В. Квартира предоставлена Овчинникову Л.И. по ордеру № серия … от 08 февраля 1985 года на основании решения Октябрьского райисполкома.

Как указывает истец, Горшков А.В. зарегистрирован в спорное жилое помещение вместе с матерью, Д. Е.Г. Брак с Д. Е.Г. был заключен 29 ноября 2003 года, расторгнут 15 мая 2010 года, как указывает истец они совместно в одной квартире не проживали, ответчик и его мать в квартиру не вселялись, после расторжения брака Д.а Е.Г. добровольно снялась с регистрационного учета.

Как указывает истец, ответчик в спорной комнате не проживал, в квартиру не вселялся, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет и не нес, личных вещей ответчика в комнате нет.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Из показаний допрошенных в судебном заседании 14 декабря 2018 года свидетелей З. А.В. и З. И.В. следует, что они не были знакомы со второй супругой истца, Д. Е.Г., ни с ее сыном Горшковым А.В., знают истца с 1985 года, который после смерти первой супруги проживал один, свидетели являются соседями истца.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит, свидетели дали подробные и последовательные показания, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям суд не находит и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, до обращения истца в суд, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств ответчиком, опровергающих доводы истца о том, что Горшков А.В. не вселялся в спорное жилое помещение, не выполнял обязанности по договору социального найма в виде оплаты коммунальных услуг, принял на себя права и обязанности по договору социального найма, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Как не представлено ответчиком и достаточных и достоверных доказательств, что ему истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Таким образом, суд считает исковые требования Овчинникова Л.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Горшкова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия Горшкова А.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Судья А.Н. КочневаРФ