Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2018 по иску ГБУ «Жилищник Академического района» к Боровской Н.Е. об обязании обеспечить допуск в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Академического района» обратилось в суд с иском к Боровской Н.Е., просит обязать ответчика предоставить доступ ГБУ «Жилищник района Академический» в квартиру № КВАРТИРА, распложенную по адресу: АДРЕС, для проведения работ по очистке вентиляционного короба в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что по результатам обследования вентиляционной системы специализированной организацией АО «С…» установлено, что в доме ответчика система вентиляция естественная, двухзонная. При обследовании вентиляционного канала с технического этажа путем опускания груза на мерной рулетке обнаружено по левой шахте санузла груз останавливается на отметке 7 этажа, по правой шахте санузла груз останавливается на уровне 8-го этажа, в связи с чем 02 февраля 2016 года составлен акт о выявленном переустройстве вентиляционного канала в нижерасположенных квартирах по стояку. При обследовании 26 июня 2018 года АО «С…» выявлен засор вентиляционного канала в квартире ответчика, выявленные недостатки могут привести к скоплению газов на кухне и повлечь взрыв в квартире. Ответчику направлены требования о предоставления доступа в квартиру для проверки вентиляционного канала, однако ответчик добровольно доступ в квартиру не предоставил, не обращался к истцу за оказанием услуг по восстановлению нарушений вентиляционной системы. Доступ в спорную квартиру не предоставлен до настоящего времени, в связи с чем истец лишен возможности проведения работ по вентиляционному обслуживанию жилищного фонда, что препятствует осуществлению истцом полномочий по обслуживанию дома и влечет нарушение прав иных жителей дома.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Академического района» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Боровская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Ответчик возражений и ходатайств по делу не заявляла, доказательства уважительности причин неявки представила,

В силу ст . ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) переоборудование жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан произвести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К деятельности ГБУ «Жилищник Академического района» отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций, при ГБУ «Жилищник Академического района» обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем естественной вентиляции.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчик Боровская Н.Е. является собственником квартиры № КВАРТИРА, расположенной по адресу: АДРЕС, кв. КВАРТИРА, и, согласно Единому жилищному документу, зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 12-13).

По результатам обследования вентиляционной системы специализированной организацией АО «С…» установлено, что в доме ответчика система вентиляция естественная, двухзонная. При обследовании вентиляционного канала с технического этажа путем опускания груза на мерной рулетке обнаружено по левой шахте санузла груз останавливается на отметке 7 этажа, по правой шахте санузла груз останавливается на уровне 8-го этажа, в связи с чем 02 февраля 2018 года составлен акт о выявленном переустройстве вентиляционного канала в нижерасположенных квартирах по стояку.

При обследовании 26 июня 2018 года АО «С…» выявлен засор вентиляционного канала в квартире ответчика.

На двери квартиры размещено требование о предоставления доступа в квартиру для проверки вентиляционного канала, однако ответчик добровольно доступ в квартиру не предоставил, не обращался к истцу за оказанием услуг по восстановлению нарушений вентиляционной системы.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделён полномочиями по организации обеспечения текущего содержания санитарной очистки и ремонта жилого фонда, их инженерных коммуникаций для создания необходимых условий для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь обязан соблюдать правила проживания в многоквартирном доме и пользования общим имуществом многоквартирного дома и системами коммуникаций.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов. Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права других жильцов данного дома, а в добровольном порядке ответчиком не предпринято мер по устранению допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 2 суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения судебного решения, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Боровскую Н.Е. предоставить доступ ГБУ «Жилищник района Академический» в квартиру № КВАРТИРА, распложенную по адресу: АДРЕС, для проведения работ по очистке вентиляционного короба в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Боровской Н.Е. в пользу ГБУ «Жилищник Академического района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья А.Н. Кочнева