Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4605/2018 по иску ГБУ «Жилищник района Академический» к Добош Е.Ю. об обязании предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось с иском к Добош Е.Ю., просит обязать ответчика предоставить доспут в квартиру № №,расположенную по адресу: АДРЕС, для проведения ремонтных работ по восстановлению систем вентиляции в первоначальное состояние за ее счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и осуществляет функции по текущему содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда, плано-предупредительному, непредвиденному и выборочному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В результате обследования вентиляционной системы дома 7/12 по улице Профсоюзная специализированной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ1 установлено, что в доме ответчика, система вентиляции естественная, двух зонная. При обследовании вентиляционного канала с технического этажа путем спускания груза на мерной рулетке обнаружено по левой шахте санузла груз останавливается на отметке 7-го этажа, по правой шахте санузла груз останавливается на уровне 8-го этажа. По данному факту составлен акт о том, что на 02 февраля2016 года выявлено переустройство вентиляционного канала в нижерасположенных квартирах по стояку, в частности, в квартире ответчика. Актом обследования состояния вентиляционных каналов от 26 июня 2018 года специализированной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ1 выявлено конструктивное изменение вентиляционного короба в квартире ответчика. Таким образом, установлен факт незаконной перепланировки. Выявленные конструктивные изменения вентиляционного короба могут привести к скоплению газов на кухне и повлечь взрыв в квартире. Ответчику были направлены требования о предоставлении доступа в квартиру для проверки вентиляционного канала 26 июня 2018 года. Между тем в указанные сроки ответчик добровольно доступ в квартиру не предоставил.

Представитель истца по доверенности Черенов В.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «в» ст. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; обеспечивать сохранность жилого помещения;

Согласно ч. 1 ст. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч. 5 ст. 29)

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г., N 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Согласно п.п. б п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Академический» является управляющей компанией, осуществляющей мероприятия по реализации на территории Академического района города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Добош Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кв. №.

В результате обследования вентиляционной системы дома № по улице … специализированной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ1 установлено, что в доме ответчика, система вентиляции естественная, двух зонная.

При обследовании вентиляционного канала с технического этажа путем спускания груза на мерной рулетке обнаружено по левой шахте санузла груз останавливается на отметке 7-го этажа, по правой шахте санузла груз останавливается на уровне 8-го этажа. По данному факту составлен акт о том, что на 02 февраля 2016 года выявлено переустройство вентиляционного канала в нижерасположенных квартирах по стояку, в частности, в квартире Добош Е.Ю.

Актом обследования состояния вентиляционных каналов от 26 июня 2018 года специализированной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ1 выявлено конструктивное изменение вентиляционного короба в квартире Добош Е.Ю.

Из представленного ответчиком технического заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 № 11-12-ЗС/18 по результатам обследования строительных конструкций квартиры, распложенной по адресу: АДРЕС, кв. №, следует, что в ходе обследования выявлено, что в результате перепланировки перегородок общий вентиляционный стояк дома не был перекрыт. Первоначально спроектированная вентиляция не была изменена. Вентиляция квартиры осуществляется отдельной вентиляционной системой, которая имеет свой выход сквозь кирпичную стену и выходит на фасад здания. Данная вентиляция не влияет на общий вентиляционный стояк и на несущие конструкции здания. Состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное.

При этом, данное техническое заключение не содержит сведений о том, что специалистом исследовались инженерные системы дома, в том числе система вентиляции дома, в связи с чем выводы специалиста о том, что первоначальная спроектированная система вентиляции не была изменена. Заключение не содержит указания на то, каким образом производилось обследование систем вентиляции, исследовательская часть не содержит хода произведенного исследования. Документы об образовании специалиста, проводившего исследование, не представлены.

Представленное ответчиком техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 № 11-12-ЗС/18 подтверждает факт перепланировки квартиры, при этом заключение уполномоченного органа о соответствии данной перепланировки требованиям норм и правил не представлено, как не представлено и разрешение на перепланировку.

Представленный проект переустройства квартиры не содержит информации о переустройстве системы вентиляции, тогда как из заключения специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ2 следует, что в квартире смонтирована отдельная вентиляционная система, которая имеет свой выход сквозь кирпичную стену и выходит на фасад здания.

Приложенные к техническому заключению фотоизображения (приложение Д) свидетельствуют о внесении изменений в вентиляционную систему дома, противоречат проекту переустройства, так как согласно проекту переустройства и проекту дома удаление воздуха из помещений – кухни и санузлов осуществляется через существующие вентиляционные каналы, расположенные в вентиляционных коробах, с установкой на них металлических регулирующих решеток. На представленных в заключении специалиста фотоизображении – приложении Д № 1 и № 2 такая решетка отсутствует.

Таким образом, представленное ответчиком техническое заключение подтверждает, что в квартире произведено переустройство системы вентиляции.

Учитывая, что представленное в материалы дела техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 № 11-12-ЗС/18 противоречит проекту переустройства, иным представленным в материалы дела доказательствам, выводы специалиста нельзя признать мотивированными, сведения об образовании специалиста Свирина А.А. не представлены, в связи с чем данное заключение суд признает недопустимыми недостоверным доказательством, полагая возможным положить в основу принимаемого решения приложенные к заключению фотоизображения и графические материалы, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлен в квартире, принадлежащей ответчику, выявлен факт незаконной перепланировки. Выявленные конструктивные изменения вентиляционного короба свидетельствуют о внесении изменений в вентиляционную систему дома.

26 июня 2018 года в адрес Добош Е.Ю. были направлены требования о предоставлении доступа в квартиру для проверки вентиляционного канала. Между тем в указанные сроки и до настоящего времени ответчик добровольно доступ в квартиру не предоставил.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире ответчика установлен факт несанкционированной перепланировки вентиляционной системы, при этом требования о предоставлении доступа в квартиру ответчиком не исполнены. Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несёт его собственник, суд считает необходимым обязать Добош Е.Ю. предоставить доступ в квартиру №, распложенную по адресу: АДРЕС, для проведения ремонтных работ по восстановлению систем вентиляции в первоначальное состояние за счет Добош Е.Ю. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Добош Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Добош Е.Ю. предоставить доступ в квартиру №, распложенную по адресу: АДРЕС, для проведения ремонтных работ по восстановлению систем вентиляции в первоначальное состояние за счет Добош Е.Ю. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Добош Е.Ю. в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева