Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/2018 по иску Грушицкого А.В. к ООО «ГРУППА ДЮКА» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Грушицкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «ГРУППА ДЮКА», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 17 августа 2018 в размере 128 728, 66 руб., проценты за пользование расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 487, 29 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2015 года заключил с ООО «ГРУППА ДЮКА» договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 600 000 руб. Согласно договору, услуги должны были быть оказаны в срок до 28 февраля 2016 года. До настоящего времени услуги не оказаны ни полностью, ни частично. На претензию истца ответа не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Финагиной Ю.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом по месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2015 года Грушицкий А.В. заключил с ООО «ГРУППА ДЮКА» договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридическую помощь в изменении категории разрешенного использования и целевого назначения земельных участков площадью *** кв. м. с кадастровыми номерами *******, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, примыкает к северной части ***, в том числе провести переговоры и согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями, предприятиями, а также с физическими и должностными лицами; подготовить и подать документы на оформление кадастрового и межевого дела; согласовать границы участка; поставить указанный участок на кадастровый учет; получить кадастровый план земельного участка, необходимые разрешения, постановления об изменении категории, разрешенного использования и целевого назначения вышеуказанных земельных участков; подавать и получать необходимые справки, удостоверения и прочие документы и дубликаты документов во всех компетентных организациях, учреждениях, предприятиях; подготовить и подать документы для составления проектно-сметной документации, согласовать и зарегистрировать проект; произвести необходимые расчеты; заключить все необходимые договоры, при этом оплачивать все необходимые штрафы, пошлины, сборы, налоги; зарегистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, при необходимости подать дополнительные документы и провести все необходимые мероприятия в рамках данного договора.

Согласно п. 3 договора, стоимость оказываемых услуг составила 600 000 руб. В данную сумму стоимости услуг входят непосредственно гонорар исполнителя, а также все необходимые штрафы, пошлины, сборы и налоги и иные необходимые платежи.

В порядке, установленном п. 4 договора, заказчик внес предоплату в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 3 договора, наличными денежными средствами в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 01 сентября 2015 года.

Срок действия договора установлен в п. 9 договора, услуги должны были быть оказаны в срок до 28 февраля 2016 года.

По окончании оказания каждого этапа услуг, указанных в п. 1 договора, сторонами составляется акт о частичном оказании услуг (п. 9.3).

27 июля 2018 года ответчику направлена претензия о возврате выплаченного аванса, однако ответ не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору об оказании юридических услуг, суду не представлено. Как не представлено и доказательств возврата Грушицкому А.В. оплаченных денежных средств от Грушицкого А.В. по договору об оказании юридических услуг от 28 августа 2015 года в размере 600 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и взыскании с ответчика суммы, оплаченной истцом в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование займа приведен истцом в исковом заявлении. Суд, проверив его, соглашается с ним, представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ГРУППА ДЮКА» денежных средств в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 17 августа 2018 года в размере 128 728, 66 руб. Также, подлежат удовлетворению требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков государственная пошлина в сумме 10 487, 29 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРУППА ДЮКА» в пользу Грушицкого А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 128 728,66 руб. по состоянию на 17 августа 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 487,29 руб.

Взыскать с ООО «ГРУППА ДЮКА» в пользу Грушицкого А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 600 000 руб. за период с 18 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева