Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-16889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Грязева В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грязева ****** к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город» о признании недействительными повторные торги, назначенные на 07 сентября 2018 года, запрете проведения повторных торгов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грязев В.А. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город» о признании недействительными повторных торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: ******, назначенных на 07 сентября 2018 года, установлении запрета на проведение повторных торгов, назначенных на 07 сентября 2018 года, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года с Маркачевой Ю.В., Грязева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору были взысканы денежные средства в сумме 305 419,16 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *****, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 15 510 674,20 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве в соответствии с постановлением от 23 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного 12 марта 2018 г. Гагаринским районным судом г. Москвы.

Предметом вышеуказанного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: *****.

В соответствии с поручением № 1096-1А от 29 июня 2018 года проведение повторных торгов арестованного заложенного имущества назначено на 07 сентября 2018 года, организатором торгов является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город». Начальная продажная цена имущества установлена в размере 13 184 073,07 руб..

Как указывает истец, ответчиком нарушены установленные законом правила проведения торгов, а именно, сам должник не был уведомлен о проведении повторных торгов, информация о проведении торгов не была опубликована на соответствующем сайте, цена реализуемого имущества занижена.

Поскольку, по мнению истца, указанное нарушает его права как должника, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Грязев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 57, Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 92, 91 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года с Маркачевой Ю.В., Грязева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору были взысканы денежные средства в сумме 305 419,16 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 99, кв. 159, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 15 510 674,20 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве в соответствии от 23 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного 12 марта 2018 г. Гагаринским районным судом г. Москвы.

Предметом вышеуказанного исполнительного является обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 99, кв. 159.

В соответствии с поручением № 1096-1А от 29 июня 2018 года проведение повторных торгов арестованного заложенного имущества назначено на 07 сентября 2018 года, организатором торгов является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город». Начальная продажная цена имущества установлена в размере 13 184 073,07 руб..

Судом проверялись доводы истца о нарушении его прав как должника неуведомлением о проведении повторных торгов, отсутствием информации о проведении торгов на соответствующем сайте, установлением заниженной цены реализуемого имущества.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как должника по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не пояснил, каким образом могут быть восстановлены его права с учетом избранного им способа защиты права при оспаривании фактически действий ответчика по назначению повторных торгов в отношении арестованного заложенного имущества непосредственно до начала их проведения.

Доводы истца о нарушении его права в связи с неуведомлением о предстоящем проведении торгов, суд первой инстанции признал безосновательными, поскольку никакими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, кроме того решение суда об обращении взыскания на квартиру было постановлено 18 апреля 2017 года, то есть истец имел возможность приобрести квартиру задолго до назначенной даты проведения повторных торгов, однако, указанной возможностью не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии у него денежных средств и намерения приобрести квартиру.

Доводы истца о неправомерности действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя, суд первой инстанции оставил без рассмотрения, поскольку законность и обоснованность действий данного лица, в том числе, правомерность соответствующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, действий по передаче на реализацию имущества, подлежат проверки в рамках иного судебного производства.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что имущество, подлежащее реализации путем проведения торгов, было оценено по заниженной стоимости, поскольку стоимость имущества при его реализации была определена в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, следовательно, применительно к рассмотренному спору не подлежит самостоятельной судебной проверке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что слушание дела не было отложено, несмотря на поданное ранее ходатайство, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств уважительности причинены неявки истца и его представителя суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: