Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязева В. А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город» о признании недействительными повторные торги, запрете проведения повторных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грязев В.А. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город» о признании недействительными повторные торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ., назначенные на 07 сентября 2018 года, установления запрета ответчику на проведение повторных торгов, назначенных на 07 сентября 2018 года, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве в соответствии с постановлением от 23 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, на повторные торги сроком предоставления заявок до 03 сентября 2018 года выставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу с установлением начальной цены 13 184 073,07 руб., в соответствии с поручением № 1096-1А от 29 июня 2018 года торги состоятся 07 сентября 2018 года, организатором торгов является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город», ответчиком нарушены установленным законом правила проведения торгов, в частности должник исполнительного производства не был уведомлен о проведении повторных торгов, информация о проведении торгов не опубликована на соответствующем сайте, цена реализуемого имущества занижена, что нарушает права должника.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, неявка истца признана судом неуважительной.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Третье лицо Гагаринский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явку представителей не обеспечило, извещено.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу части 4 лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

В соответствии с частью 6 данной статьи выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года с Маркачевой Ю.В., Грязева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 305419,16 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 66000 рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 510 674 рубля 20 копеек.

23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с поручением № 1096-1А от 29 июня 2018 года проведение повторных торгов арестованного заложенного имущества назначено на 07 сентября 2018 года, организатором торгов является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в случае их нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как должника по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом, заявителем не приведено убедительных доводов того, каким образом могут быть восстановлены его права с учетом избранного им способа защиты права при оспаривании фактически действий ответчика по назначению повторных торгов в отношении арестованного заложенного имущества непосредственно до начала их проведения. Кроме того, доводы истца о нарушении его права в связи с не уведомлением о предстоящем проведении торгов безосновательны, при этом, суд учитывает, что решение суда об обращении взыскания на квартиру постановлено 18 апреля 2017 года, таким образом, истец имел возможность приобрести квартиру задолго до назначенной даты проведения повторных торгов, однако, указанной возможностью не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии у него денежных средств и намерения приобрести квартиру. Безосновательны доводы истца о неправомерности действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя, поскольку законность и обоснованность действий данного лица, в том числе, правомерность соответствующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, действий по передаче на реализацию имущества, подлежат проверки в рамках иного судебного производства и предметом рассмотрения настоящего иска не являются. Суд также критически относится к доводам истца о том, что имущество, подлежащее реализации путем проведения торгов оценено по заниженной стоимости, учитывая, что стоимость имущества при его реализации была определена в соответствии с решением суда, которое вступило в законную силу, следовательно, применительно к рассмотренному спору не подлежит самостоятельной судебной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грязева В. А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Новый Город» о признании недействительными повторные торги, назначенные на 07 сентября 2018 года, запрете проведения повторных торгов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.11.2018.

Судья Е.М. Черныш