Приговор

Дело № 1-***/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Бянкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В.,

защитника – адвоката Гололобовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Виноградова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Виноградова А.А., ******, ранее судимого ДАТА года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к *** годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение *** лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Виноградов А.А., имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и осознавая, что такими действиями может быть причинен существенный вред, с применением насилия, в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут ДАТА года, находясь в сквере по адресу: *** вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, при этом заранее распределив роли между собой, согласно которым он (Виноградов А.А.) совместно с неустановленными соучастниками, должен был подойти к ранее знакомому ФИО, с целью возвращения долга, так как последний имеет долговые отношения с ним (Виноградовым А.А.), после чего должен был умышленно, осознавая характер противоправных действий, с целью подавления воли к сопротивлению, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, применить насилие, в отношении ФИО, а первый неустановленный соучастник должен был умышленно с целью подавления воли к сопротивлению, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, применить насилие в отношении ФИО, потребовать и похитить у последнего мобильный телефон, а второй неустановленный соучастник должен был умышленно с целью подавления воли к сопротивлению, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, применить насилие в отношении ФИО, и потребовать от последнего возращения долга. Во исполнение единого преступного умысла, он (Виноградов А.А.) совместно с неустановленными соучастниками, в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут ДАТА года, находясь по вышеуказанному адресу, подошли к ранее знакомому ФИО, с целью возвращения долга, после чего умышленно, осознавая характер противоправных действий, Виноградов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли группы, с целью подавления воли к сопротивлению, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, применил насилие, нанеся один удар рукой в область лица ФИО, а первый неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, применил насилие, нанеся неустановленное количество ударов ногами в область лица ФИО, а второй неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, применил насилие, нанеся неустановленное количество ударов руками в область лица ФИО, от чего последний упал на землю. При этом Виноградов А.А. продолжил применять насилие, нанеся один удар руками в область лица ФИО, а первый неустановленный соучастник продолжил применять насилие, нанеся всего не менее 10 ударов ногами в область лица ФИО, а второй неустановленный соучастник продолжил применять насилие, нанеся всего не менее 7 ударов руками в область лица ФИО, причинив последнему согласно заключения эксперта *** от ДАТА года, кровоподтеки в области лица и волосистой части головы (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений); образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека. Учитывая длительность посттравматического периода (рассасывание кровоподтеков) вышеуказанные телесные повреждения образовались в период нескольких часов до 2-3 недель на момент обращения в медицинскую организацию ДАТА года, что не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Далее действуя совместно и согласованно, реализуя совместный умысел группы, из корыстных побуждений с целью наживы, второй неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, потребовал от ФИО возврата долга, на что последний ответил, что вернет долг на следующий день, а первый неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли группы, совершая самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, оспариваемые потерпевшим, и осознавая, что такими действиями может быть причинен существенный вред, потребовал от Тихонова А.А. мобильный телефон, на что последний согласился, после чего первый неустановленный соучастник, находясь в сквере по вышеуказанному адресу в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут ДАТА года, из корыстных побуждений с целью наживы, похитил, взяв в руки у ФИО мобильный телефон марки и модели «***» (***) черного цвета, IMEI: ***, ***, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, без чехла, согласно заключения эксперта № *** от ДАТА года рыночная стоимость вышеуказанного телефона, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДАТА года составляла *** рублей. Далее Виноградов А.А. совместно с неустановленными соучастниками с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым Виноградов А.А. совместно с неустановленными соучастниками, в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут ДАТА года, находясь в сквере по адресу: ***, совершил самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, по изъятию имущества ФИО, правомерность которых оспаривается последним, с применением насилия, причинив ФИО существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на общую сумму *** рублей, и в физическом вреде.

Подсудимый Виноградов А.А. в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, также заявив о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Виноградов А.А. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем от потерпевшего имеется заявление.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего по заявленному ходатайству, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Виноградову А.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Виноградова А.А. по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Свидетель ФИО в суде показал, что он является *** подсудимого Виноградова А.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Его *** в настоящее время находится в разводе, при этом *** проживает вместе с ним, он занимается его воспитанием, материально содержит ***, помогает ему (ФИО) материально, по хозяйству. Сам он (ФИО) имеет ряд хронических заболеваний.

При назначении Виноградову А.А. наказания, суд с учетом ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении ***, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который положительно характеризуется ***, который характеризуется ******.

Согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем в действиях Виноградова А.А. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, положительную характеристику подсудимого ***, семейное положение, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности назначения Виноградову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на наличие у него судимости, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от 13 июля 2018 года №1940-5, согласно которым, Виноградов А.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишала бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Виноградова А.А. имеется ***. В период инкриминируемого деяния у Виноградова А.А. не обнаруживалось признаков кого – либо временного психического расстройства, которое лишала бы его способности в полной мере осознавать действия и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Виноградова А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов А.А. не нуждается.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего *** проживает с подсудимым, состояния ***, который положительно характеризуется последним, а также фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным приговор *** районного суда г. Москвы от ДАТА года, оставить исполняться самостоятельно.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Виноградову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение *** лет, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** районного суда г. Москвы от ДАТА года в отношении Виноградова А.А. - оставить исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели ***, с сим картой оператора ***, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Виноградова А.А. ДАТА года, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.