Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2018 по административному иску Сохибова М.М. к УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сохибов М.М. обратился в суд с административным иском к УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения и просит суд решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Сохибову М.М. признать незаконным и отменить, как нарушающие права и свободы человека и гражданина и обязать УВД совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца – разрешить въезд на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Сохибов М.М. является гражданином Республики Узбекистан. С 2012 года неоднократно приезжал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, законно осуществлял трудовую деятельность на территории страны пребывания на основании патента. 28.03.2018 Сохибов М.М., оплатив налог за выдачу патента в бюджет обратился с пакетом документов о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Республики Башкортостан в отделение по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан. 16.04.2018 Сохибов М.М. пришел в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Башкортостан, где ему сообщили, что в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Башкортостан ему отказано, на основании того ,что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ либо решение о неразрешении въезда в РФ. При этом, Сохибов М.М. о принятом решении не был уведомлен надлежащим образом. 25.04.2018 административный истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Уфы об обжаловании решения МВД по Республике Башкортостан об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Башкортостан. В ходе судебного заседания было установлено, что решение об отказе в выдаче патента Сохибову М.М. принято УВМ МВД по Республике Башкортостан 07.04.2018 на основании решения о неразрешении Сохибову М.М. въезда на территорию РФ на основании пункта 4 статьи 26 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение о неразрешении въезда принято ОВМ ОМВД России по району Котловка г. Москвы 16.03.2018. Решением от 31.05.2018 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении административного искового заявления Сохибова М.М. к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения об отказе в выдаче патента отказано. Административный истец и его представитель полагают решение УВД по ЮЗАО г. Москвы незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. Согласно данным СПО «Мигрант-1» Сохибов М.М. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ – 27.05.2017 УФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе и 18.03.2016, 21.01.2016 УФМС России по Республике Башкортостан.

28.04.2016 УФМС России по Республике Башкортостан принято решение об отмене постановления начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы от 18.03.2016 о привлечении Сохибова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Сохибов М.М. не представляет угрозу безопасности, государству, общественному порядке и тем более здоровью населения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Косарев Н.С. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении на основании доводов указанных в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Сохибов М.М. ****** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

06 марта 2018 в отношении административного истца начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка г. Москвы майором полиции Блохиным И.И., было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданина Республики Узбекистан Сохибову М.М. на три года, то есть до 28.03.2019 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Сохибов М.М.. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности: 20.01.2015 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и 18.03.2018 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно представленному административным истцом в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 Сохибов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением врио начальника УФМС России по Республике Башкортостан по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 жалоба Сохибова М.М. была удовлетворена, постановление начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы от 18.03.2016 о привлечении Сохибова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ было отменено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не основано на законе и является немотивированным на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств.

Однако, при принятии начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка г. Москвы майором полиции Блохиным И.И. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Сохибову М.М. были приняты обстоятельства несоответствующие действительности, а именно было установлено, что в течение одного года Сохибовым М.М. было совершено два административных правонарушения, однако данный факт опровергается решением врио начальника УФМС России по Республике Башкортостан по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016, которым решение о привлечении Сохибова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ было отменено.

Суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, приходит к выводу о том, что принятое УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сохибова М.М. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию противоречит статье 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку факта совершения административным истцом в течении одного года двух и более административных правонарушений и привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административногодела и суд считает законным и обоснованным признать оспариваемое решение незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Сохибову М.М. от 06 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко