Определение о возвращении дела (районный суд)

ДЕЛО № 12-1220/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В., изучив жалобу, поданную от имени Гадалова С.В. на постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Бизюкова Е.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд города Москвы поступила жалоба, поданная от имени Гадалова С.В. на постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, которым Гадалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФоАП.

Положениями ст. 30.2 КРФоАП определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поданная в суд жалоба не содержит личной подписи заявителя Гадалова С.В. При таких обстоятельствах, данная жалоба подлежит возвращению для надлежащего оформления, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поданная жалоба не содержит личной подписи заявителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрению жалобы.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол либо вынесено постановление.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, подсудность дела об обжаловании постановление по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление (решение).

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что местом совершения административного правонарушения, является адрес, при этом данная территория не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени Гадалова С.В. на постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Бизюкова Е.В. по делу об административном правонарушении, - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться с соответствующей жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: