Решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Каримуллину А. М.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Каримуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Каримуллиным А.М. был заключён кредитный договор, в нарушение условий которого обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказался, ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с Каримуллина А.М. задолженность по кредитному договору в размере основного долга – в сумме 599 999,54 руб., задолженность по оплате процентов в размере 65 917,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 859,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Каримуллин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредитной карты 29 декабря 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каримуллиным А.М. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Каримуллину А.М. был предоставлен кредитный лимит в размере 600 000,00 руб. сроком до 29 декабря 2015 года под 16,90 процентов годовых, а Каримуллин А.М. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения. С данными условиями кредитования Каримуллин А.М. был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён выписками из лицевого счёта №, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма основного долга – 599 999,54 руб., проценты по кредиту – 65 917,16 руб.; ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 9 859,17 руб., что подтверждается платёжным поручением №14110 от 07.06.2018, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримуллина А.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года в размере 665 916,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 859,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Е.М. Черныш