Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Каюмовой А. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к Каюмовой А.Ф., просил расторгнуть кредитный договор № ., заключенный между сторонами от 30 июля 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 г. в сумме 19 926,06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 106,03 долларов США; задолженность по начисленным процентам 3 819,97 долларов США за период с 30.06.2016 г. по 23.05.2018 г., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ., тип ТС – легковой, идентификационный номер VIN ., цвет кузова красный, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 26 октября 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (впоследствии после переименования 30.07.2018 - ПАО МОСОБЛБАНК) и Каюмовой А.Ф. заключен кредитный договор № . о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 31 654,84 долларов США 84 цента на приобретение автомобиля, ответчик принял обязательства возвратить кредит, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых по 30.07.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 35 493,83 долларов США, заключив с истцом договор залога № . от 30.07.2013 г. В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредиту не исполнял, допуская просрочку платежей, прекратив оплаты с января 2014 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения и доказательства по существу спора не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося я ответчика суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с , ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (впоследствии после переименования 30.07.2018 - ПАО МОСОБЛБАНК) и Каюмовой А.Ф. был заключен кредитный договор № . о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 31 654,84 долларов США 84 цента на приобретение автомобиля.

По кредитному договору ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых по 30.07.2018 г.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, принял в добровольном порядке обязательства по исполнению кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки NISSAN ., тип ТС – легковой, идентификационный номер VIN ., цвет кузова красный, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 35 493,83 долларов США, заключив с истцом договор залога . от 30.07.2013 г.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.5.1 кредитного договора, возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 704,00 долларов США.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 31 645,84 долларов США, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счета, а также банковский ордер № 4238 от 30.07.2013.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела ответчик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита, прекратив исполнение обязательств с 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету с учетом сведений, содержащихся в выписке по счету ответчика о движении денежных средств, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 года составляет 19 926,06 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 106,03 долларов США; задолженность по начисленным процентам 3 819,97 долларов США за период с 30.06.2016 г. по 23.05.2018 г. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, не опровергнутым ответчиком в установленном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 19 926,06 долларов США по состоянию на 23 мая 2018 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ., тип ТС – легковой, идентификационный номер VIN ., цвет кузова красный, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением исходя из положений п. 4.5.4 договора залога начальной продажной цены в размере 530 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 530,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ., заключенный между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и Каюмовой А. Ф. от 30 июля 2017 года.

Взыскать с Каюмовой А. Ф. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 19 926,06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 26 530 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN., тип ТС – легковой, идентификационный номер VIN ., цвет кузова красный, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 530 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.12.2018.

Судья Е.М. Черныш