Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4369/2018 по иску Федотовой га к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, и просит суд обязать ответчика предоставить истцу копию кредитного договора № ххх г., выписку движений по счёту действующих кредитных линий, справку о размере задолженности, копию договора цессии, информацию, касающуюся обработки персональных данных, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между Федотовой Г.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №ххх, в соответствии с которым Федотовой Г.А. были выданы кредитные денежные средства, при этом копия кредитного договора, выписки движений по счёту, справки о размере задолженности и копия договора цессии истцу не выдавались, заявление о выдачи указанных документов оставлены банком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Федотова Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд с полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и , закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что 16.05.2014 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №ххх однако данный договор к иску истцом не приложен.

Согласно предоставленных представителем ответчика документов установлено, что 16 мая 2014 года между истцом Федотовой Г.А. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №ххх по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 300 000,00 руб. под 21,5 процентов% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользованием им. Заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор подписаны Федотовой Г.А.; из кредитного договора следует, что Федотова Г.А. ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка, а также о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронной почты и смс-сообщений.

Как следует из искового заявления, истец, как потребитель, не обладая полной информацией по заключённому с ответчиком договору, отправил ответчику заявление, в котором просил предоставить копию кредитного договора, а также предоставить информацию об исполнении кредитных обязательств, оставленное банком без удовлетворения.

Доказательств получения ответчиком этого заявления суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено: в материалах дела содержится только подписанный представителем «Капитал Консалтинг» экземпляр заявления от имени Федотовой Г.А., которое, как следует из искового заявления, направлялось истцом ответчику, и приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ООО «Капитал Консалтинг» 19.01.2018 некого письма ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Предоставление информации по кредитному делу осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с соблюдением конфиденциальности информации и банковской тайны на основании надлежащим образом оформленного клиентом банка или его представителем заявления.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента.

Из содержания искового заявления и приложений к нему следует, что истец заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направил в адрес банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Согласно ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено, напротив, из представленной в материалы дела копии кредитного договора следует, что кредитный договор составлен в двух экземплярах, один из которых передан заёмщику (истцу).

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об условиях кредитования, была предоставлена истцу при заключении договора, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны банка, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, в силу ст.151 ГК РФ, то требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотовой га к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко