Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2018 по иску АО «Тинькофф Страхование» к Свешникову А.В., ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с Свешникова А.В., ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» в счет возмещения ущерба 312 803, 11 руб. и 6 328, 03 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что 24 ноября 2015 года произошло столкновение транспортных средств марки «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 под управлением А. М.Ю. и автомобиля марки «2» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 2 под управлением водителя Свешникова А.В., принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» Управления делами Президента Российской Федерации». Столкновение автомашин произошло по вине Свешникова А.В. Согласно представленных документов гражданская ответственность владельца автомобиля «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ССС №). Автомобиль «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 на момент ДТП застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис № .. от 07 ноября 2015 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1, произведенного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила общую сумму в размере 443 927, 53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 января 2016 года. Согласно экспертному заключению ООО «НИК Эксперт» № У-0517-0501 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 с учетом износа составляет 126 780, 59 руб. Сумма, подлежащая возмещению страховщиком ОСАГО, с учетом франшизы равна 122 636, 78 руб. В счет возмещения вреда в порядке суброгации 18 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 131 124, 42 руб. В ответ на претензию направляемую истцом ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» Управления делами Президента Российской Федерации» ссылался на заключение с АО «СОГАЗ» договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) № … от 24 декабря 2014 года с лимитом ответственности 1 000 000 руб. Однако полис ДОСАГО истцу ответчиком для дальнейшего обращения в АО «СОГАЗ» представлен не был.

Определением суда от 14 декабря 2018 года исковое заявление в части требований к АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ», ссылаясь на заключение с АО «СОГАЗ» договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) № … от 24 декабря 2014 года с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

Ответчик Свешников А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, как не представил и возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика Свешникова А.В.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

24 ноября 2015 года произошло столкновение транспортных средств марки «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 под управлением А. М.Ю. и автомобиля марки «2» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 2 под управлением водителя Свешникова А.В., принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» Управления делами Президента Российской Федерации». Столкновение автомашин произошло по вине Свешникова А.В.

Согласно представленных документов гражданская ответственность владельца автомобиля «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ССС №).

Автомобиль «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис № … от 07 ноября 2015 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1произведенного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила общую сумму в размере 443 927, 53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 января 2016 года.

Согласно заключению специалиста ООО «Н…» № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 с учетом износа составляет 126 780, 59 руб., без учета износа 126 780,59 руб.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 443 927,53 руб. по счету ООО «…» в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1 (л.д. 37).

Сумма, подлежащая возмещению страховщиком ОСАГО, с учетом франшизы составила 122 636, 78 руб.

В счет возмещения вреда в порядке суброгации 18 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО размере 131 124, 42 руб.

Ответчик ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» Управления делами Президента Российской Федерации», не оспаривая обстоятельств ДТП, изложенных истцом, представлены сведения о дополнительном страховании гражданской ответственности.

Как установлено из материалов дела, по полису ДОСАГО № … от 24 декабря 2014 года ответственность ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» Управления делами Президента Российской Федерации» застрахована в АО «СОГАЗ» с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

В ответ на претензию направляемую истцом ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» Управления делами Президента Российской Федерации» ссылался на заключение с АО «СОГАЗ» договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) № … от 24 декабря 2014 года с лимитом ответственности 1 000 000 руб., однако истец в установленном порядке за выплатой страхового возмещения по ДОСАГО не обращался, в связи с чем исковое заявление в части требований к АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет Свешникова А.В., ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ», учитывая, что стоимость ущерба не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования гражданское ответственности, заключенному с АО «СОГАЗ», в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к Свешникову А.В,, ФГБУ «Транспортный комбинат «РОССИЯ» о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева