Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2018 по иску Сыроватской С.А, к Мамедову М.Д.о. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сыроватская С.А. обратилась в суд с иском к Мамедову М.Д.о., просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненного иска сумму задолженности по соглашению о займе от 19 марта 2014 года в сумме размере 3 276 187,77 руб., включая сумму непогашенного основного долга в размере 2 080 000 руб., неоплаченных процентов за период с 19 марта 2017 года по 18 мая 2018 года – 878 222,22 руб., неустойку с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года – 317 965,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 440,96 руб.

В обоснование иска указывает, что 19 марта 2014 года между не и Мамедовым М.Д.о. заключено соглашение о займе денежных средств, в соответствии с которым Сыроватская С.А. передала Мамедову М.Д.о. в долг денежные средства в размере 2 080 000 руб. на срок с 19 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года, за пользование которых заемщик обязался уплатить проценты в размере 10 % годовых. В установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России. 01 февраля 2018 года истцом ответчику направлено требование о возврате долга, выплате процентов за пользование суммой займа, от получения которого ответчик уклонился.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что рассмотрение данного дела невозможно, до разрешения апелляционной жалобы ООО ПКФ «…» на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по иску Сыроватской С.А. к ООО ПКФ «…» о взыскании денежных средств, поскольку Сыроватскрй С.А. предъявлены требования на основании одного и того же обязательства дважды, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2014 года Сыроватская С.А. передала Мамедову М.Д.о. денежные средства в размере 2 080 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 30 сентября 2016 года под 10 % годовых, что подтверждается распиской (л.д. 9). Судом обозревался оригинал расписки, копия ее приобщена в материал дела.

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлены к Мамедову М.Д.о. и ООО ПКФ «Афина ЛТД» на основании одного и того же обязательства материалами дела не подтверждаются с достоверностью. Так, из решения Нагатинского районного суда г. Москвы следует, что между ООО ПКФ «…» приняты от Сыроватской С.А. денежные средства 16 июля 2015 года в размере 2 080 000 руб. в счет оплаты квартиры в доме новостройке.

Тогда как из настоящего дела следует, что денежные средства от Сыроватской С.А. принял Мамедов М.Д.о. 19 марта 2014 года, обязавшись их возвратить и уплатить проценты, в связи с чем оснований полагать, что Сыроватская С.А. дважды обратилась с одними и теми же требованиями не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем денежные средства в размере 2 080 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Поскольку ответчик согласно расписке обязался оплатить процент за пользование займом в размере 10 %, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 878 222, 22 руб. за период с 19 марта 2014 года по 18 мая 2018 год суд находит законными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в установленный договором срок – до 30 сентября 2016 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 965,55 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец именует законной неустойкой, также проверен судом и признан правильным и обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованными.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении обязательства о возврате денежных средств, ответчиком не приведено, в связи с чем оснований для снижения процентов суд не находит, так как взысканный судом размер процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 440,96 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедова .Д.о. в пользу Сыроватской С.А. сумму задолженности в размере 2 080 000 руб., проценты за пользование займом 878 222,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 965,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 440,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева