Определение о передаче дела по подведомственности

5-855/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусарова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

…. года в отношении Гусарова Р.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КРФ об АП, материалы дела … года поступили для рассмотрения в Гагаринский районны суд г. Москвы.

Между тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 02 июля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

На 02 июля 2018 года у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июля 2018 года в 11:09 час. в районе дома 8 по Научному проезду в г. Москве, в том числе г.р.з. транспортного средства, водитель которого оставил место ДТП. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась, однако, протокол об административном правонарушении был составлен только 28 августа 2018 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусарова И.А. направлено в Гагаринский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение было совершено в районе дома 8 по Научному проезду в г. Москве, данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы (г.Москва, ул….. ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусарова И. А. направить мировому судье судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судья