Приговор

Дело № 1-326/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Бянкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

потерпевшего Михайлина Д.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Сафонова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сафонова М.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Сафонов М.А., будучи безработным и не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, в период времени, предшествующий *** находясь на автомобильной стоянке возле ТЦ «**», расположенного по адресу: ****, принял решение о совершении хищения чужого имущества, а именно – велосипеда марки «**» («**»), принадлежащего ФИО. В продолжение возникшего преступного умысла, Сафонов М.А., убедившись, что собственника велосипеда поблизости нет, а остальные случайные свидетели совершаемого им преступления не осведомлены о принадлежности велосипеда, выбранного Сафоновым М.А. в качестве объекта преступного посягательства, который был выбран по причине того, что не был при помощи каких-либо средств пристегнут к неподвижным элементам автомобильной стоянки возле ТЦ «***», расположенного по адресу***, в период с ***, взял указанный велосипед марки «***», принадлежащий ФИО, стоимостью ***, с места, где его оставил сын последнего – ФИО, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. После этого Сафонов М.А., с целью исключения возможности ФИО или другими случайными свидетелями обнаружения его преступной деятельности, незамедлительно покинул на похищенном велосипеде марки «***», принадлежащем ФИО, место совершения преступления, после чего проследовал на нем до места своего фактического проживания, а именно, до дома ***, куда прибыл **. Прибыв по указанному адресу, Сафонов М.А. занес похищенный им велосипед в квартиру *** по указанному адресу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимый Сафонов М.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сафонов М.А. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего имеется заявление.

Поскольку по вменяемому Сафонову М.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Сафонову М.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Сафонова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Сафонову М.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Сафоновым М.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, который по месту жительства характеризуется положительно.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, явки с повинной и возмещение ущерба потерпевшему, возраст подсудимого – ***, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Сафонову М.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ***.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафонову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ***, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Сафонову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписями - оставить храниться при уголовном деле; велосипед марки «***», принадлежащий ФИО, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по *** району г. Москвы - передать потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.