Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-850/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 декабря 2018 года

Резолютивная часть оглашена 13 декабря 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карасева О.В., … года рождения, уроженца …., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

05 июня 2018 года в 23.50 час. по адресу: г….. Карасев О.В., управляя автомобилем «….» с государственным регистрационным знаком … нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей …., выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на поворачивающий направо автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ….под управлением водителя ... А.А., в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «….» ……..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Карасев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, обеспечил явку в судебное заседание защитника Васильева А.А., который пояснил, что из объяснений свидетеля, потерпевшей следует, что автомашина ... перед столкновением двигалась задним ходом, так как у нее были включены фонари заднего хода, при этом водитель данной автомашины осуществлял маневр поворота направо через полосу для общественного транспорта в нарушение п.8.5 ПДД РФ, чем и создал аварийную ситуацию, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Карасева О.В. состава административного правонарушения.

Потерпевшая …. в судебное заседание явилась, пояснила, что 05 июня 2018 года в 23.50 час. находилась в качестве пассажира в автомашине «….» с государственным регистрационным знаком …. под управлением Карасева О.В. на переднем пассажирском сиденье, следовали по Варшавскому шоссе, за дорожной ситуацией она не следила, дремала после работы, за 10-15 секунд до столкновения открыла глаза, подняла голову и увидела впереди автомобиль, который резко перестроился в другую полосу, а в полосе их следования увидела грузовой автомобиль с горящими фонарями заднего хода, удара не почувствовала, потеряла сознание, несколько раз приходила в себя, видела разбитое лобовое стекло, Карасева О.В. – на водительском сиденье без сознания. Когда полностью пришла в себя увидела на месте ДТП свидетеля …., еще мужчину, водителя автомашины ... не видела. Карасев О.В., после того как пришел в себя, оказывал ей первую помощь, потом помогал, навещал в больнице ежедневно, привозил продукты, лекарства, претензий к нему не имеет.

Потерпевший ... А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

В судебном заседании 18 октября 2018 года был допрошен свидетель ….., который пояснил, что 05 июня 2018 года около 23.50 час. следовал на автомашине …. по ….. во второй полосе, позади следовала автомашина под управлением Карасева О.В., увидел впереди белые огни, возможно фонари заднего хода, сразу перестроился в третий ряд. Огни горели у грузового автомобиля ... на прицепе, передняя часть автомашины ... находилась под углом направо перед въездом в местный проезд. Проехав около 50 м вдоль автомашины ..., услышал позади звук столкновения автомашин, остановился в первом ряду, вышел из автомашины и увидел, что тягач автомашины ... повернут вправо и уперся в забор возле съезда с шоссе, прицеп расположен вдоль оси Варшавского шоссе частично в 1-м, частично во 2-м ряду. В автомашину ... – в заднюю часть врезалась автомашина Мерседес под управлением Карасева О.В., который сидел, согнувшись за рулем автомашины, от удара был зажат. На пассажирском сиденье находилась девушка и стонала. На место ДТП подошли очевидцы, оказывали первую помощь пострадавшим, вызвали сотрудников полиции и ГИБДД, Карасев ничего не пояснял, был в шоке, удар был очень сильный.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Карасева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2018 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 05 июня 2018 года в …. час. по адресу….. Карасев О.В., управляя автомобилем «…» с государственным регистрационным знаком ….., нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части Варшавского шоссе от ….., выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на поворачивающий направо автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком … под управлением водителя ... А.А., в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «…., повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС от 06 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июня 2018 года с материалами фотофиксации; схемой места ДТП от 06 июня 2018 года с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения, из которых следует, что 05 июня 2018 года в 23.50 час. по адресу: г….» с государственным регистрационным знаком …., двигаясь по проезжей части Варшавского шоссе от …, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на поворачивающий направо автомобиль «….» с государственным регистрационным знаком ….под управлением водителя ... А.А., в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «...;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей …., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от … года;

вышеизложенными объяснениями свидетеля …., данными в ходе рассмотрения дела, а также его аналогичными письменными объяснениями от …. года;

письменными объяснениями потерпевшего ... А.А. от … года, согласно которым, 05 июня 2018 года около ….. он управлял автомашиной «… с государственным регистрационным знаком … с полуприцепом, следовал по Варшавскому шоссе от МКАД в направлении г…. начал совершать маневр поворота направо из второй полосы, заблаговременно включив сигнал правого поворота, через полосу для общественного транспорта, в этот момент услышал и почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, сразу остановился, вышел из автомашины и увидел, что произошло ДТП с автомашиной …., которая двигалась во второй полосе;

письменными объяснениями свидетеля Разина С.С. от 08 июня 2018 года, согласно которым, 05 июня 2018 года около 23.50 час. он в качестве пассажира находился в автомашине «….» с государственным регистрационным знаком …. полуприцепом под управлением водителя ... А.А., следовали …втором ряду, перестраиваясь в первый ряд, почувствовали удар сзади от автомашины ….

телефонограммой № ….

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности Карасева О.В.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Карасевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Карасевым О.В. указанные выше требования ПДД РФ при управлении транспортным средством исполнены не были, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ….

Действия Карасева О.В. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего ... А.А., не является основанием для освобождения Карасева О.В. от административной ответственности, поскольку, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц.

При назначении Карасеву О.В. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Карасева О.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Карасевым О.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Карасева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …. месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.