Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НП «Здоровье будущих поколений» на постановление № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО от *** по делу об административном правонарушении, которым НП «Здоровье будущих поколений» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО № *** от ***, НП «Здоровье будущих поколений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а именно в том, что *** в *** по адресу: ***, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащее НП «Здоровье будущих поколений».

Материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное по ***.

Защитник НП «Здоровье будущих поколений» Макаров А.С. в предусмотренный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, в которой указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, т.к. в момент фиксации правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство с *** по *** находилось во владении и пользовании арендатора ФИО на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № *** от *** и акта приема-передачи ТС от ***, фактическое исполнение договора подтверждается платежным поручением, свидетельствующими об оплате ФИО арендных платежей по договору за оказанные услуги аренды транспортного средства за ***, а равно и об исполнении своих обязательств по договору аренды, который использовал транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

В судебном заседании защитник НП «Здоровье будущих поколений» по доверенности ФИО доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Статья 8.25 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями.

Из материалов дела следует, что титульным собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения является заявитель.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалования данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11. КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что *** между НП «Здоровье будущих поколений» (арендодателем) и ФИО (арендатором), заключен договор аренды транспортного средства на срок до ***. Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства, арендодателем было передано арендатору транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, марки *** государственный регистрационный знак ***, выдана доверенность в простой письменной форме на пользование и управление ТС, в момент фиксации правонарушения в отношении вышеуказанного ТС действовал полис ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно представленным платежным документам по вышеназванному договору аренды транспортного средства, арендатором –ФИО произведены арендные платежи за период фиксации правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не НП «Здоровье будущих поколений», что доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи отвечает требованиям ГК РФ и в совокупности с платежными документами по договору, копией полиса ОСАГО подтверждает отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в отношении НП «Здоровье будущих поколений» в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО *** по делу об административном правонарушении, которым НП «Здоровье будущих поколений» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.