Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-10439/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и ее представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Общественной организации Профсоюзу работников связи России о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Президиума ЦК Профсоюза № 6-2 от дата «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов», постановления Центрального Комитета № 4-1 от дата «О Постановлении Президиума Профсоюза работников связи России «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов», постановления Президиума Центрального Комитета № 8/14 от дата «О профсоюзном представителе Профсоюза работников связи адрес» и взыскании судебных расходов - отказать,

установила:

фио первоначально обратилась в суд с иском к Общественной организации Профсоюзу работников связи России о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Президиума ЦК Профсоюза № 6-2 от дата «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов», постановления Центрального Комитета № 4-1 от дата «О Постановлении Президиума Профсоюза работников связи России «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов», постановления Президиума Центрального Комитета № 8/14 от дата «О профсоюзном представителе Профсоюза работников связи адрес», обязании руководство Центрального Комитета Профсоюза издать распорядительный документы об отмене постановлений, направлении распорядительного документа всем членам ЦК, территориальным организациям Профсоюза, руководителям организаций связи, Губернатору адрес, Федерацию Независимых Профсоюзов России, Облсоюзпроф адрес, Магаданскую областную организацию Профсоюза работников связи России, первичные профсоюзные организации Магаданского филиала наименование организации, УФПС адрес – филиала наименование организации, Магаданского областного телевизионного передающего центра – филиала наименование организации и взыскании судебных расходов.

В соответствии с определением суда от дата по ходатайству истца производство по настоящему делу в части исковых требований фио к Общественной организации Профсоюзу работников связи России об обязании руководство Центрального Комитета Профсоюза издать распорядительный документы об отмене постановлений, направлении распорядительного документа всем членам ЦК, территориальным организациям Профсоюза, руководителям организаций связи, Губернатору адрес, Федерацию Независимых Профсоюзов России, Облсоюзпроф адрес, Магаданскую областную организацию Профсоюза работников связи России, первичные профсоюзные организации Магаданского филиала наименование организации, УФПС адрес – филиала наименование организации, Магаданского областного телевизионного передающего центра – филиала наименование организации прекращено.

В обоснование заявленных требований фио указала, что с дата является членом Профсоюза работников связи России, осуществляла деятельность на выборной должности - председателя Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России, с дата работает по совместительству председателем Магаданской областной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, с дата работает по совместительству представителем Исполкома Профсоюза работников АТ и ДХ России в адрес.

В соответствии с постановлением Президиума ЦК Профсоюза № 6-2 от дата «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов» была исключена из Профсоюза за систематическое грубое нарушение решений профессиональных органов, грубое нарушение Устава Профсоюза ввиду невыполнения решений ЦК по перечислению членских взносов за дата, а также в связи с одновременным членством в Общероссийском профсоюзе работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Исключение из Профсоюза последовало в связи с обращением дата в ЦК Профсоюза директора УФПС адрес – филиала наименование организации с указанием на то, что действия истца носят характер, направленный на подрыв авторитета Магаданской областной организации Профсоюза работников связи и Профсоюза в целом в социальном партнерстве, что создает социальную напряженность среди членов Профсоюза, работников наименование организации и угрозу срыва производственного процесса Предприятия. Вышеуказанное постановление, по утверждению истца, принято в нарушение Устава Общественной организации Профсоюза работников связи России и подлежит отмене, поскольку о дате, времени и месте проведения заседания Президиума ЦК Профсоюза работников связи не была уведомлена, постановление принято без предварительного согласия ЦК Профсоюза работников связи, принято с превышением полномочий Президиума ЦК, а также при отсутствии вмененного нарушения.

Не согласившись с постановлением Президиума ЦК Профсоюза № 6-2 от дата, истец дата направила в Центральный Комитет Профсоюза жалобу. В соответствии с постановлением Центрального комитета от дата № 4-1 «О Постановлении Президиума Профсоюза работников связи России «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов» принято решение о поддержании постановления Президиума ЦК Профсоюзная работников связи от дата № 6-2, в соответствии с которым она исключена из членов Общественной организации. дата в адрес председателя Общественной организации Профсоюз работников связи России истцом направлено заявление о несогласии с постановлением ЦК Профсоюза № 4-1 от дата. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку принято в нарушение п. 3 ст. 14 Устава Профсоюза, о проведении заседания дата не была уведомлена. Кроме того, истец полагает, что руководство ЦК Профсоюза умышленно скрыло от членов ЦК информацию об устранении истцом нарушений Устава, а также о реальной ситуации по защите интересов членов профсоюза при взаимодействии с директором УФПС адрес – филиала наименование организации. Также при принятии вышеуказанных постановлений безосновательно не было учтено то обстоятельство, что истец по состоянию на дата членом другого Профсоюза не являлась, по состоянию на дата задолженность по взносам за дата была погашена в полном объеме, вина истца в невыполнение обязательств перед вышестоящей организацией по перечислению профсоюзных взносов отсутствует, истец добросовестно исполняла свои обязанности по защите интересов членов Профсоюза, решение об исключении из членов Общественной организации является необоснованным и необъективным, носит дискриминационный по отношению к истцу характер в результате произошедшего в дата ранее конфликта с руководителем ЦК в лице председателя фио Согласие на применение взыскания от ЦК не получено, нарушена форма проведения заседания ЦК. В соответствии с постановлением Президиума ЦК № 8/14 от дата уполномоченным представителем Профсоюза работников связи на территории адрес назначен фио – председатель первичной профсоюзной организации Магаданского филиала наименование организации на основании протокола Учредительного собрания представителем первичных профсоюзных организаций работников связи адрес от дата и от должности освобождена фио в связи с семейными обстоятельствами. Указанное постановление истец также считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку принято с превышением полномочий Президиума ЦК.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на необоснованность предъявленного иска, а также соблюдение порядка принятие оспариваемых постановлений.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом фио и ее представителем фио поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Общественной организации Профсоюза работников связи России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенной о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, 1, 5, 7, 8, 25 Федерального закона от дата № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 6, 39 Федерального закона от дата № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Судом установлено и как следует из материалов дела, Общественная организация Профсоюз работников связи России создана и зарегистрирована дата. фио была избрана председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России.

дата проведено заседание Президиума Профсоюза работников связи России, в ходе которого был рассмотрен вопрос о допущенных председателем Магаданской областной организацией Профсоюза работников связи России фио Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов».

В соответствии с постановлением Президиума ЦК Профсоюза № 6-2 от дата «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов» за систематическое грубое неисполнение решений профсоюзных органов, грубое нарушение Устава Профсоюза, в частности п. 2.5 ст. 59, п. 1, 15 ст. 33, п. 5.1, 5.6 ст. 38, п. 3 ст. 7 Устава фио исключена из членов Общественной организации Профсоюз работников связи России.

Согласно вышеуказанному постановлению, Президиум Профсоюза дата, во исполнение рекомендации Контрольно-ревизионной комиссии Профсоюза работников связи России за грубые нарушения Устава Профсоюза и не выполнение в полном объеме уставных функций принял решение о приостановлении профсоюзного обслуживания Общественной организации Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России в соответствии с постановлением № 5-1 от дата. Из содержания постановления следует, что до настоящего времени председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России фио не принято мер по устранению грубых нарушений Устава Профсоюза и выполнению решений профсоюзных органов: не погашена задолженность по перечислению членских профсоюзных взносов за дата в ЦК Профсоюза; не прекратила членства в другом профсоюзе (фио является членом Общественной организации Магаданской областной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства). Действия председателя Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России фио носят характер, направленный на подрыв авторитета Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России и Профсоюза в целом в социальном партнерстве, что создает социальную напряженность среди членов профсоюза, работников наименование организации и угрозу срыва производственного процесса Предприятия.

Постановление Президиума Профсоюза № 6-2 от дата членами Президиума принято единогласно.

В соответствии с постановлением Центрального Комитета № 4-1 от дата «О Постановлении Президиума Профсоюза работников связи России «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов» (Постановление Президиума от дата № 6-2) принято решение поддержать постановление Президиума ЦК Профсоюза № 6-2 от дата «О нарушениях председателем Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России Устава Профсоюза и неисполнении решений профсоюзных органов».

В связи с принятым Центральным комитетом Профсоюза решением полномочия фио прекращены.

дата в адрес состоялось Учредительное собрание председателей первичных профсоюзных организаций работников связи адрес, в ходе которого был создан Совет председателей первичных профсоюзных организаций работников связи адрес, председателем Совета избран фио – председатель первичной профсоюзной организации Магаданского филиала наименование организации. В соответствии с постановлением Президиума Общественной организации Профсоюз работников связи России от дата № 8/14 председатель Совета председателей первичных профсоюзных организаций Профсоюза работников связи России по адрес, председатель первичной профсоюзной организации Магаданского филиала наименование организации фио уполномочен профсоюзным представителем Профсоюза работников связи России на территории адрес с освобождением от должности профсоюзного Представителя Профсоюза работников связи России на территории адрес фио на основании личного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Устава Общественной организации за неисполнение членом профсоюза обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом, а также за совершение действий, наносящих вред Профсоюзу, применяются следующие взыскания: замечание; выговор; исключение из Профсоюза. Исключение из Профсоюза применяется в случаях: неуплаты членских взносов в порядке, установленном Профсоюзом, без уважительных причин в течение трех месяцев; систематическое неисполнением членом Профсоюза без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом, если ранее к нему применялись меры взыскания; систематического или однократного грубого неисполнения выборным профсоюзным работником решений профсоюзных органов; совершение действий, нанесших вред либо ущерб Профсоюзу (организациям Профсоюза) (п. 2 ст. 14 Устава). Согласно п. 6 ст. 14 Устава взыскание может быть обжаловано членом Профсоюза в десятидневный срок со дня вручения ему копии постановления в случае принятия решения Президиумом Профсоюза – в Центральный Комитет Профсоюза.

В соответствии со ст. 19 Устава Общественной организации Профсоюз работников связи России председатели организаций Профсоюза персонально отвечают за реализацию решений, принимаемых соответствующими органами профсоюза. Случаи невыполнения этих решений рассматриваются на заседании вышестоящего коллегиального органа или Центрального комитета, где может быть принято решение об исключении председателя организации Профсоюза из членов Профсоюза. Решения выборных органов организаций Профсоюза, принятые с нарушением Устава Профсоюза, могут быть отменены вышестоящим коллегиальным профсоюзным органом.

Территориальная организация профсоюза обязана выполнять Устав Профсоюза и решения выборных органов Профсоюза, принятые в соответствии с Уставом (п. 1 ст. 33 Устава).

Пунктом 15 ст. 33 Устава предусмотрено, что территориальная организация Профсоюза обязана обеспечивать перечисление членских взносов в Профсоюз, в профсоюзные объединения, в которые входит территориальная организация, в соответствии с установленными соответствующими выборными органами порядком, сроками и размерами.

Согласно п. 5, 5.1, 5.6 ст. 38 Устава председатель территориальной организации Профсоюза организует выполнение решений профсоюзных органов территориальной организации Профсоюза и вышестоящих профсоюзных органов, несет персональную ответственность за их выполнение, осуществляет контроль за перечислением членских взносов, несет ответственность за соблюдение порядка их обязательных отчислений в соответствии с Уставом Профсоюза и решениями Центрального Комитета Профсоюза.

Пунктом 2.5 ст. 59 Устава предусмотрено, что установленные размеры отчислений членских взносов являются обязательными для всех организаций Профсоюза.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Устава член Профсоюза не может одновременно состоять в другом профсоюзе.

Разрешая спор и отказывая истцу фио в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения порядка коллегиальными органами Профсоюза при принятии оспариваемых истцом постановлений не допущено, решения приняты в пределах компетенции и полномочий, как Центрального Комитета Профсоюза, так и Президиума Общественной организации Профсоюз работников связи России, установленные в ходе проведения дата заседание Президиума Профсоюза работников связи России обстоятельства деятельности фио являлись основанием для исключения председателя организации Профсоюза, поскольку свидетельствовали о нарушении истцом вышеприведенных положений Устава.

Кроме того, судом установлено, что решение об исключении истца из членов Профсоюза Президиумом принято единогласно, впоследствии Центральным комитетом Профсоюза в соответствии с постановлением от дата № 4-1 решение Президиума об исключении истца из профсоюза утверждено большинством голосов, в частности, из 105 членов ЦК проголосовало 103 человека «за», против – 0, двое из голосовавших воздержались. По рекомендации Контрольно-ревизионной комиссии Профсоюза работников связи России за грубые нарушения Устава Профсоюза и не выполнение в полном объеме уставных функций принято решение о приостановлении профсоюзного обслуживания Общественной организации Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России в соответствии с постановлением № 5-1 от дата. При этом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном характере по отношению к истцу действий со стороны ответчика, судом в ходе судебного разбирательства не установлено и соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Допущенное нарушение в части ненадлежащего обеспечения перечисления членских взносов в Профсоюз в соответствии с установленными соответствующими выборными органами порядком, сроками и размерами истцом не оспаривалось с указанием на устранение впоследствии допущенных ею нарушений Устава. При этом членство фио в период осуществления полномочий председателя Магаданской областной организацией Профсоюза работников связи России в другом профсоюзе - Профсоюзе работников Общественной организации Магаданской областной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства также не оспаривала.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, производные требования истца о взыскании на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, также оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления по вопросу исключения истца из Профсоюза, были приняты неуполномоченным органом, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с приведением необходимых мотивов применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении решения не было дано оценки представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют материалам дела, по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что о заседании, на котором решался вопрос об исключении истца из Профсоюза, она не извещалась, также не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, из содержания которого следует, что данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда первой инстанции и отклонены с указанием необходимых мотивов, обоснованием ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы жалобы о том, что решение об исключении истца из профсоюза могло приниматься только после предварительного согласия Центрального комитета Профсоюза, на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поскольку, как было установлено судом и следует из материалов дела, процедуры исключения истца из Профсоюза, допущено не было, решение принято уполномоченным органом.

Указание в жалобе на то, что наличие задолженности, не являющейся для ответчика значительной, не может быть принято в качестве применения крайней меры взыскания в виде исключения истца из профсоюза, несостоятельно, поскольку, как следует из материалов дела и было установлено судом, основания для исключения истца из Профсоюза были изложены. При этом наличие задолженности по внесению членских взносов не являлось единственным основанием доля исключения истца из Профсоюза. Выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие дискриминации в отношении истца, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности истцом не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение правильного по существу решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: