Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4590/2018 по иску Антонова А.А. к ООО «РегионКонсалт» об обязании прекратить необоснованные требования, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов,

установил:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «РегионКонсалт», просит обязать ответчика прекратить необоснованные требования о выплате долговых обязательств перед ООО «РегионКонсалт», взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., расходы на оформление доверенности в размере * руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что * он подал в АО «*» заявление-оферту №* о заключении договора в рамках программы «универсальная карта», ему была выдана кредитная карта на сумму * руб. сроком действия * месяца. Приказом Банка России №ОД-1210 от * у АО «*» отозвана лицензия. В связи с тем, что реквизиты для оплаты задолженности ему предоставлены не были, вносить обязательные платежи он не мог. В * года он узнал о передаче его долга перед АО «*» в пользу ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав требования от *. Считает поступившие в его адрес требования ООО «РегионКонсалт» о выплате долговых обязательств необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не предстаивл доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что * на основании заявления-оферты №* между Антоновым А.А. и ЗАО «*» заключен договор в рамках программы «Универсальная карта», в рамках которого ЗАО «*» открыл на имя Антонова А.А. специальный карточный счет и выпустил платежную карту * с суммой кредитного лимита * руб. сроком действия * месяца под * годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от * по делу №* в отношении АО «*» введена процедура конкурсного производства.

* между АО «*» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» по результатам публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (АО «*») заключен договор уступки прав требования (цессии) №*, согласно которому к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе и по кредитному договору №* от *.

Как следует из искового заявления, о состоявшейся уступке прав требования ему направлено уведомление, копия договора уступки.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На несоответствие договора уступки прав требования (цессии) №2018-1026/27 от 27.02.2018 нормам действующего законодательства истец не ссылается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору истцом не представлено.

Довод истца о том, что он не мог вносить обязательные платежи в связи с непредоставлением реквизитов для оплаты задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку и уведомление конкурсного управляющего АО «*» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и требование ООО «РегионКонсалт» о полном исполнении обязательств по кредитному договору содержат все реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору и его денежным обязательствам, положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования или условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, суд находит, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, считает требования истца об обязании ответчика прекратить необоснованные требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности и оплату юридических услуг возмещению не подлежат на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова АА к ООО «РегионКонсалт» об обязании прекратить необоснованные требования, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева