Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2018 по административному иску Киреевой вв к УФССП России по г. Москве, начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Киреева В.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по г. Москве, начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхина А.В. по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2018 №77006/18/45715 и постановлению о назначении нового срока исполнения от 22.02.2018; отменить исполнительное производство №77006/18/45715 от 22.02.2018 о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 22.02.2018; отменить исполнительное производство №84658/17/77006-ИП от 12.12.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхина А.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований Киреева В.В. указала, что 28.02.2018 она получила постановления от 22.02.2018 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, однако, постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №84658/17/77006-ИП она не получала, материалы исполнительного производства ей также не направлялись. Таким образом, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением постановления о возбуждении производства, повлекли нарушение прав Киреевой В.В. как должника по исполнительному производству.

Административный истец Киреева В.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители УФССП России по г. Москве, Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились; административные ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суд, признав причины неявки административных ответчиков неуважительными, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых административных ответчиков.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы 19.05.2017 по гражданскому делу хх исковые требования ххх., ххх к Киреевой В.В. о выселении, обязании освободить квартиру от вещей удовлетворены; определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 решение оставлено без изменения. Гагаринским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС №010093915 о выселении Киреевой В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ххх и обязании Киреевой В.В. освободить указанную квартиру от личных вещей в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании заявления Чепуриной Т.Ф., Палаткина О.В. по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхиным А.В. постановлением от 12.12.2017 в отношении Киреевой В.В. возбуждено исполнительное производство №84568/17/77006-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхиным А.В. совершён выход по адресу: ххх; на продолжительные звонки никто не открыл (Акт о совершении исполнительных действий от 21.02.2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхина А.В. от 22.02.2018 №77006/18/45715 с Киреевой В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановлением от 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем должнику Киреевой В.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 09.03.2018.

Как следует из административного искового заявления, постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства №84658/17/77006-ИП Киреева В.В. не получала, материалы исполнительного производства ей также не направлялись. Таким образом, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением постановления о возбуждении производства, повлекли нарушение прав Киреевой В.В. как должника по исполнительному производству. В связи с изложенным, по мнению административного истца, постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения незаконны и подлежат отмене.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 12.12.2017 о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем не направлялась; доказательств, свидетельствующих о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не содержится.

Поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, то в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований, что исключало взыскание с Киреевой В.В. исполнительского сбора постановлением от 22.02.2018, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд также не находит оснований для признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении должнику нового срока исполнения по исполнительному производству №84568/17/77006-ИП, поскольку при наличии судебного акта об обязании совершить определённые действия судебному приставу-исполнителю следовало обсудить вопрос о возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, и только после этого решить вопрос о целесообразности установления нового срока исполнения, чего сделано не было.

При этом, удовлетворяя требования о признании незаконными постановлений от 22.02.2018 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительного производства №84568/17/77006-ИП.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением документов, подлежащих немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении в отношении Киреевой В.В. исполнительного производства №84568/17/77006-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Суд также отмечает, что административным истцом в качестве административного соответчика указано УФССП России по г. Москве, однако требований к органу не предъявлено. В связи с изложенным, суд считает, что в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхина ав, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 февраля 2018 г. и постановления о назначении нового срока исполнения от 22 февраля 2018 г. незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхина ав о взыскании с Киреевой Валентины Васильевны исполнительского сбора от 22 февраля 2018 г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхина ав о назначении нового срока исполнения от 22 февраля 2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство № 84568/17/77006-ИП в отношении должника Киреевой вв устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко