Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4270/2018 по иску Бухтияровой са к ООО «Единый центр правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухтиярова С.А. обратился с иском к ООО «Единый центр правовой защиты» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 127 650,00 руб. за некачественно оказанные услуги по договору, компенсацию морального вреда в размере 127 650,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Единый центр правовой защиты» был заключён договор об оказании юридических услуг №2429 от 01.06.2018, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, консультации, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу определения ххх, проект жалобы в органы опеки, проект ходатайства о назначении МСЭ, ходатайство о привлечении свидетелей. Стоимость услуг составила 127 650,00 руб., которые были оплачены Бухтияровой С.А. в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 27.07.2018 и 05.07.2018, квитанцией-договором серии ЕЦ №0108332429. Ответчиком договор был исполнен частично: представление интересов Бухтияровой С.А. в суде не осуществлялось, поскольку Бухтиярова С.А., усомнившись в компетентности сотрудников ответчика, отозвала доверенность. Документы же, составленные ответчиком, не удовлетворяют требованиям истца, противоречат фактическим обстоятельствам дела и, по мнению Бухтияровой С.А., могут усугубить спорную ситуацию с ххх. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, которая ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем, истцом заявлены вышеизложенные требования.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Зебницкий М.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 01 июля 2018 года между Бухтияровой С.А. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключён договор №2429 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик, как исполнитель, обязался представлять интересы истца, как заказчика, по вопросу определения порядка ххх и оказать ему юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг, в соответствии с п.3.1 договора об оказании юридических услуг, составляет 127 650,00 рублей. Обязательства по оплате юридических услуг истец исполнил в полном объёме, что подтверждается соответствующими платёжными документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчиком договор исполнен в части: составлен проект жалобы в органы опеки, проект ходатайства о назначении экспертизы; в остальной части обязательства не исполнялись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что взысканию подлежит только часть денежных средств в сумме 47 650,00 руб., поскольку часть услуг оказаны и приняты Бухтияровой С.А.; кроме того, ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из критерия разумности подлежащих взысканию расходов, при рассмотрении дела необходимо установить, насколько фактически понесённые стороной расходы соответствуют такому критерию.

Согласно акта об оказанных услугах от 05.07.2018, по заключённому между истцом и ответчиком договору №2429 от 01.07.2018, ООО «Единый Центр Правовой Защиты» оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовлен проект жалобы в орган опеки и попечительства, подготовлено ходатайство о назначении психолого-педагогической экспертизы; стоимость услуг составила 80 000,00 рублей. Указанные услуги приняты истцом, как заказчиком по договору, что подтверждается подписью Бухтияровой С.А.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору.

Как следует из акта об оказанных услугах, все перечисленные в акте услуги были оказаны Бухтияровой С.А. и претензий к оказанным услугам она не имела. Доводы Бухтияровой С.А. о том, что документы составлены некачественно, суд полагает несостоятельными: каких-либо негативных последствий, либо убытков, что свидетельствовало бы о некачественности оказанных юридических услуг, Бухтиярова С.А. не понесла, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что оснований считать, что ООО «Единый центр правовой защиты» оказало Бухтияровой С.А. юридические услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Учитывая, что ответчиком выполнена надлежащим образом часть работы по договору на сумму 80 000,00 руб., что подтверждается актом, а также представленными доказательствами, суд считает возможным взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Бухтияровой С.А. излишне уплаченные по договору №2429 от 01.07.2018 денежные средства в размере 47 650,00 руб. за не оказанную услугу в виде представительства в суде.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет 25 000,00 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем указанные суммы, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг №5365 от 04.08.2018, ООО «Правовая помощь» представляет интересы Бухтияровой С.А. в суде первой инстанции по иску к ООО «Единый центр правовой защиты». Стоимость услуг определена в размере 78 000,00 руб.; указанные денежные средства оплачены Бухтияровой С.А. в полном объёме.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями , с ООО «Единый центр правовой защиты» в доход бюджета г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 929,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Бухтияровой са денежные средства, оплаченные по договору в размере 47 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 929, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко