Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Руфанову М.С. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Руфанову М.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика 193 265,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,31 руб., мотивируя исковые требования тем, что 03 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Тулупову Р.А. автомобиль марки Mercedes, государственный регистрационный знак ., застрахованный у истца, получил технические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил Тулупову Р.А. сумму страхового возмещения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб в пределах выплаченной суммы. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Руфанова М.С. застрахована не была, в добровольном порядке Руфанов М.С. возместить ущерб отказался, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Руфанов М.С. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Тулупову Р.А. автомобиль марки Mercedes, г.р.з. ., застрахованный у истца по полису серии № со срок действия с 10.04.2017 по 09.04.2018 получил технические повреждения. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2017 №, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Руфанов М.С., который не справился с управлением транспортного средства и нарушил пп.10.1 ПДД РФ.

Истец признал ДТП страховым случаем и, во исполнение условий договора страхования, произвёл выплату страхового возмещения Тулупову Р.А., оплатив, согласно калькуляции, сумму страхового возмещения в размере 193 265,35 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 25.12.2017 года.

Автомобиль ответчика КАСКО не застрахован; риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия также застрахован не был, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем исковые требования заявлены непосредственно к причинителю вреда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела; факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, при этом, оспаривая правомерность требований истца, ответчик не представил доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. , гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 193 265,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 065,31 руб., что подтверждается платёжным поручением № 471317 от 13.06.2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Руфанова М. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 193 265,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 065,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года

Судья Е.М. Черныш