Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании займа, процентов, расходов, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключён договор о привлечении денежных средств (договор займа) №ИН/000000491, в соответствии с условиями которого, фио обязалась внести денежные средства в размере сумма сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 13,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора фио внесла в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0000ЦО060003 от дата. В связи ненадлежащим исполнением наименование организации принятых по договору обязательств дата истец обратился в компанию с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены. На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями, просил суд расторгнуть договор о привлечении денежных средств (договор займа) №ИН/000000491 от дата, заключённый между фио и наименование организации, взыскать с наименование организации сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В судебном заседании истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключён договор о привлечении денежных средств (договор займа) №ИН/000000491, в соответствии с условиями которого фио обязалась внести денежные средства в размере сумма сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 13,5 % годовых. С данными условиями договора займа ответчик был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Во исполнение условий договора фио внесла в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0000ЦО060003 от дата.

В соответствии с п.3.4.2. договора о привлечении денежных средств (договора займа) по истечение 180 календарных дней с даты заключения договора заимодавец вправе расторгнуть досрочно договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учётом условий предварительного заказа.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов; однако по истечении установленного претензией срока возврата денежных средств сумма займа фио возвращена на была, проценты не уплачены.

Поскольку факт предоставления фио денежных средств в соответствии с условиями договора о привлечении денежных средств (договора займа) заёмщиком не оспорен, наименование организации контррасчёт суммы задолженности и/или доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, направленные истцом требования о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования о возврате суммы займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что расчёт процентов, представленных истцом, является арифметически неверным, ввиду того, что п.4.3 договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) предусмотрено, что в случае досрочного востребования займодавцем суммы займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются, исходя из фактического срока хранения денежных средств, следующим образом: в случае, если заём находился от 366 дней и более, процент за первые 366 дней рассчитывают, исходя из ставки 25 процентов годовых, за период свыше 366 дней – по ставке 2 процента годовых.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Учитывая согласованные сторонами условия кредитования, размер процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата составит сумма, из расчёта: 1 400 000,00 × 146 / 365 × 2%.

Разрешая требования о расторжении договора о привлечении денежных средств, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор о привлечении денежных средств (договор займа), истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, а кроме того, договором прямо предусмотрена возможность расторжения договора заимодавцем данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора займа, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и фио дата был заключён договор поручения, в соответствии с которым фио в качестве поверенного обязался представлять интересы фио в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании денежных средств, уплаченных наименование организации по договору займа. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от дата фио оплатила услуги фио по договору поручения от дата в размере сумма.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор о привлечении денежных средств №ИН/000000491 от дата, заключенный между фио и наименование организации расторгнутым.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио