Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2018 по иску Пустовита С.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пустовит С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит взыскать ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы в размере 68 457,72 руб., уплаченные по договорам, возместить причиненный моральный вред в размере 950 000руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований указывает, что 29 марта 2018 года ему и созаемщику М. Л.А. ответчиком одобрена ипотека на приобретение квартиры. Первично выбранный объект приобрести не удалось, так как до 01 апреля 2018 года не успели предоставить 20 % собственных средств, которые смогли получить взаймы только 02 апреля 2018 года. В течение трех дней выбран второй объект, 05 апреля 2018 года истцом заключен договора с ООО «М...» № … от 05 апреля 2018 года по обязательствам по содействию в приобретении на выбранную квартиру, по которому истцом оплачено 25 750 руб. 10 апреля 2018 года истец заключил договор с ООО «О…» по оказанию услуг оформления права собственности, им оплачены услуги в размере 37 707,72 руб., за оформление оценочного альбома оплачено 5 000 руб. Перед составлением договоров сотрудники указанных организаций убедились в одобрении банком ипотеки. 21 апреля 2018 года им переданы документы работнику ответчика И.Т. 25 апреля 2018 года получено одобрение юристов, месяц со дня одобрения ипотеки не истек. 14 мая 2018 года сотрудник ответчика Л. А. потребовала срочно повторно подать документы и заявление на ипотеку. Сотрудники банка пояснили, что в связи с отпуском сотрудника И. Т. «ипотека сгорела», после подачи документов 14 мая 2017 года, 17 мая получен отказ в предоставлении кредита, что повлекло нарушение прав истца, нравственные страдания. Истец остался без квартиры и денежных средств, последствия переживаний привели к ухудшению здоровья, депрессивному состоянию, последовали обращения к врачу. Неправомерными действиями ответчика, ненадлежащего исполнения обязанностей истцу причинены нравственные и душевные страдания.

Истец Поляков Н.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в своей совокупности, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.  кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст.  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст.  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст.  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2018 года ответчиком принято предварительное решение о возможности предоставления Пустовит С.Н. жилищного кредита на приобретение/строительство объекта недвижимости на сумму не более 5 135 452,48 руб. сроком на 180 месяцев с процентной ставкой не более 10,5 % годовых, с уменьшением ставки при оформлении страхования, с учетом того, что окончательная сумма кредита не превышает 85 % стоимости кредитуемого объекта недвижимости, при необходимости изменения вида кредита, суммы и срока кредита в сторону увеличения или уменьшения, необходимо обращение за дополнительными разъяснениями, банк принимает отчет об оценке, выполненный независимой оценочной компанией.

В соответствии с извещением банка (п. 11) до получения положительного решения банка, о соответствии выбранного объекта недвижимости или инвестиционного договора требованиям банка, расходы, связанные с оплатой объекта недвижимости являются риском подателя заявки.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года истцом заключен договор с ООО «М...» № …, которым ООО «М...» обязалось содействовать в приобретении выбранной квартиры, по которому истцом оплачено 25 750 руб.

10 апреля 2018 года Пустовит С.Н. заключил договор с ООО «…» на оказание услуг по оформлению права собственности. Истцом по договору оплачены услуги в размере 37 707,72 руб., за оформление оценочного альбома – 5 000 руб.

29 мая 2018 года Пустовит С.Н. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Доводы истца о причинении ответчиком вреда материалами дела не подтверждаются.

Как следует из объяснений истца и материалов дела первично выбранный истцом объект получил одобрение ответчика, однако в связи с непредставлением первоначального взноса сделка не состоялась.

По заявке по второму объекту, поданной 14 мая 2018 года, комплект документов по которому подобран ООО «…», получен отказ.

Как следует из возражений представителя ответчика, отказ по заявке от 14 мая 2018 года состоялся, в связи с чем, что на тот момент у истца имелась просрочка по оплате кредитных платежей по договору потребительского кредита №….

Как следует из материалов дела 01 июля 2018 года истцом вновь подана заявка о предоставлении кредита с предоставлением необходимого документа, в связи с чем 13 августа 2018 года межу ПАО «Сбербанк России» и Пустовит С.Н. заключен договора ипотеки на приобретение строящегося жилья на сумму 2 800 000 руб.

Учитывая, что ответчиком истцу при предоставлении предварительного одобрения кредита предоставлена подробная информация об условиях предоставления кредита, о необходимости внесения не менее 15 % стоимости объекта недвижимости за счет собственных средств, о необходимости согласования каждого выбранного объекта недвижимости, о том, что до получения положительного решения банка, о соответствии выбранного объекта недвижимости или инвестиционного договора требованиям банка, расходы, связанные с оплатой объекта недвижимости являются риском подателя заявки, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков истца суд находит необоснованными.

Согласно ст. . если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для принятия решения о компенсации морального вреда надлежит установить наличие противоправных действий со стороны предполагаемого причинителя вреда, наличие посягательства на нематериальные блага или нарушения личных неимущественных или имущественных прав гражданина, наличие нравственных или физических страданий потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями предполагаемого причинителя вреда и последствиями в виде нравственных или физических страданий потерпевшего, наличие вины предполагаемого причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика в опровержение доводов ответчика о надлежащем предоставлении финансовой услуги; истец не указывает, на какие нематериальные блага совершено посягательство, равно как и какие были нарушены его личные неимущественные или имущественные права, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Кроме того, вина ответчика в причинении морального вреда истцу материалами дела также не подтверждается. Доводы истца о причинении ему морального вреда виновными действиями ответчика истцом не представлены, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с банка компенсации морального вреда, как и штрафа.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пустовита С.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья: А.Н. Кочнева