Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 4 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4508/2018 по иску Петросяна А.Н. к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес корпорация ЛТД», уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 44 900 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 44 900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 44 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указывает, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в фитнес-клубе в срок до 31 мая 2019 года. Истец полностью оплатил услуги в размере 44 900 руб., однако ответчик с 1 июля 2018 года перестал оказывать услуги, помещение ответчика закрыто, фитнес-клуб не функционирует. 10 августа 2018 года истец отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений и ходатайства по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2017 года между Петросяном А.Н. и ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» заключен договор (контракт) №…, по условиям которого Исполнитель (ООО «Фитнес Корпорация ЛТД») обеспечивает для Члена Клуба (Петросяна А.Н.) возможность получения им спортивно-оздоровительных услуг, а Член Клуба обязуется оплатить эти услуги и выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие предоставление указанных услуг.

Срок оказания услуг, согласно условиям договора, определен сторонами с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 44 900 руб.

Истец обязательства по оплате услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками от 29.09.2017 на сумму 44 900 руб.

Как указывает истец, ответчик с 1 июля 2018 года перестал оказывать услуги, помещение ответчика закрыто, фитнес-клуб не функционирует.

10 августа 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил считать заключенный договор расторгнутым в одностороннем порядке, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 44 900 руб., а также выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 44 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора в полном объеме, либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 44 900 руб., составляющие стоимость оплаченных, но неоказанных ответчиком услуг по договору, подлежат возврату истцу в связи с расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование о возврате денежных средств по договору предъявлено истцом 10 августа 2018 года, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчетам Истца, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 96 637 руб. (44 900 * 3% * 71 день). Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 44 900 руб. Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет 55 227 руб. (44 900 * 3% *41 день), к взыскании заявлена неустойка в размере 44 900 руб.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически и методологически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая заявленный истцом размер неустойки и руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 44 900 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 44 900 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения исполнителем прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 850 руб. ((44 900 + 44 900 + 44 900 + 1 000) / 2).

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 194 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу Петросяна А.Н. уплаченные денежные средства в размере 44 900 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 44 900 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 44 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 67 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 218 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 194 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева