Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2018 по иску Филатовой Н.М. к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от ареста,

установил:

Истец Филатова Н.М. обратилась в суд с иском об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от ареста, указывая, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на основании судебного приказа на транспортное средство, которое ей необходимо для использования ввиду заболевания опорно-двигательного аппарата.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Истец возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства.

Статьёй 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в порядке искового производства заявляются требования лиц, не принимавших участия в деле, включая споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, законом должнику не представлено право для обращения в суд с заявлением об исключении имущества из описи арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае требования истца направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, которым 25 июля 2018 года составлен акт о наложении ареста на принадлежащее истцу транспортное средство, на оспаривание постановления о наложении ареста от 24 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4490/2018 по иску Филатовой Н.М. к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья А.Н. Кочнева