Приговор

1-322/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2018

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Цветковой А.В., подсудимого Чечеткина А.В. и его защитника-адвоката Коврижкина А.Д., при секретаре Игошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чечеткина А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с ***, ***, работает ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Чечеткин А.В. совершил незаконные хранение и перевозку взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чечеткин А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку взрывчатых веществ из личных целей, во исполнение своего преступного умысла, достоверное зная, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации ограничен, не являясь законным владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в неустановленные время и месте, через сайт Интернета «авито», при неустановленных обстоятельствах, приобрел строительные патроны с целью последующего извлечения из них пороха, после чего в неустановленное время, находясь по адресу: ***, извлек из них вещество, после чего расфасовал его на две части и поместил их в два полимерных контейнера; согласно заключению эксперта № ***года вещества, массами ***г., общей массой ***г, является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, чем нарушил п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям, после чего, реализуя свой преступный умысел, на общественном транспорте перевез данное метательное взрывное вещество, содержащееся в двух полимерных контейнерах, по месту осуществления трудовой деятельности, а именно в ***, расположенное по адресу: ***, где незаконно хранил в служебном кабинете № ***, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ***в период времени с ***минут в служебном кабинете № *** ***, расположенного по адресу: г. ***.

Подсудимый Чечеткин А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, подтвердив обстоятельства хранения и перевозки взрывчатых веществ, показал, что поскольку он увлекся оружием, то решил самостоятельно попробовать изготовить боеприпасы к макету пистолета М. Через сайты в сети Интернет он приобрел стрелянные пули, а также строительные патроны, чтобы извлечь из них порох. Порох из строительных патрон он извлек по месту своего фактического проживания, положил его в два пластиковых контейнера, после чего отвез порох на работу, чтобы взвесить его, и хранил данный порох в своем служебном кабинете, однако ***г. данный порох был изъят сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросов свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, находит вину Чечеткина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., из которого следует, что в ходе осмотра кабинета № ***, расположенного в здании *** по адресу: ***, обнаружены две пластиковые банки с крышками, в которых находится гранулированное сыпучее вещество серого цвета (л.д. ***);

- справкой об исследовании ***от ***г., из которой следует, что вещество в двух полимерных контейнерах, изъятое в ходе осмотра кабинета № ***, расположенного в здании ***по адресу: *** и представленное на исследование является метательным взрывчатым веществом- бездымным порохом, массой *** г., общей массой ***г. (л.д. ***);

- заключением эксперта № ***, согласно выводам которого, вещество общей массой *** г. в двух полимерных контейнерах, является бездымным порохом-метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два полимерных контейнера с веществами, являющимися бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. Указанные вещества признаны вещественным доказательством по делу (л.д. ***);

- показаниями свидетеля *** В.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ООО ***, которое арендует помещение по адресу: ***. Его рабочее место располагается в кабинете № ***, где также находиться рабочее место Чечеткина А.В. *** г. в вышеуказанный кабинет пришли сотрудники ФСБ, после чего был произведен осмотр, в ходе которого на рабочем месте Чечеткина А.В. были изъяты пластиковые контейнеры с каким-то веществом и части оружия;

- показаниями свидетеля *** К.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ***г. он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении обследования в одном из кабинетов, расположенном по адресу: ***. В ходе обследования также принимал участие второй представитель общественности. В ходе осмотра, в одном из шкафов, были обнаружены два пластиковых контейнера с порошкообразным веществом, серого цвета. Мужчина, присутствующий при осмотре и представившийся как Чечеткин А.В., пояснил, что данные контейнеры принадлежат ему и что в них находиться порох. После этого на место была вызвана следственно оперативная группа, участники которой изъяли указанные пластиковые контейнеры, указанные обстоятельства были внесены в протокол, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он (*** К.Н.);

- показаниями свидетеля *** С.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что о том, что он является оперуполномоченным по ***, куда поступила информация о возможной причастности Чечеткина А.В. к незаконному обороту оружия и боеприпасов. *** г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту работы Чечеткина А.В., а именно в ***, расположенном по адресу: г. ***, был произведен осмотр в кабин № ***, в ходе которого, на рабочем месте Чечеткина А.В., в шкафу, были обнаружены две пластиковых банки с порошкообразным веществом серого цвета. Факт принадлежности указанных пластиковых банок ему Чечеткин А.В. не отрицал, также указал, что в них находиться порох. Далее на место было вызвана следственно-оперативная группа, участники которой в ходе осмотра места происшествия произвели изъятие вышеуказанных пластиковых банок с порошкообразным веществом.

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей *** В.А., *** К.Н., *** С.А., поскольку указанные показания являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям подсудимого Чечеткина А.В.

Наличия у вышеуказанных свидетелей причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

Нет оснований не доверять представленному в качестве доказательства заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза, по итогам которой было получено заключение, была назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентным лицом. Представленное экспертное заключение являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускает.

Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные и вещественные, суд также находит достоверными, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого Чечеткина А.В., подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат иным представленным доказательствам.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Чечеткина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что Чечеткин А.В., не являясь законным владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в неустановленные время и месте, приобретя строительные патроны, извлек из них бездымный порох-метательное взрывчатое вещество, общей массой 26,9 г., чем нарушил п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям, после чего на общественном транспорте перевез данное метательное взрывчатое вещество в свой рабочий кабинет, где хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Чечеткина А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и перевозку взрывчатых веществ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого Чечеткина А.В. обстоятельств: тот факт, что Чечеткин А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении матери, являющейся инвалидом и иных лиц, нуждающихся в его заботе и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, объектом которого является общественная безопасность, наличие при его совершении прямого умысла, степень общественной опасности преступления и степень реализации преступных намерений подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равным образом не имеется достаточных для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Чечеткину А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ,

приговорил:

Признать Чечеткина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Чечеткину А.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещества в двух полимерных контейнерах, общей массой *** г., являющиеся бездымным порохом- метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, хранящиеся в камере хранения *** передать специалистам по вооружению ***для решения вопроса об их судьбе в соответствии с Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова