Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москвы 18 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/18 по иску Сурковой нв к ООО «МосСберФонд» о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суркова Н.В. обратилась с иском к ООО «МосСберФонд» о взыскании задолженности по договору в размере 916 090 руб., процентов по договору в размере 24 184, 78 руб., расходов по госпошлине в размере 12 450 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 22 января 2018 г. между истцом и ответчиком ООО МФК «МосСберФонд» был заключен договор о привлечении средств в Микрофинансовую компанию (займа) № ххх «Свобода Выбора плюс», по условиям которого истец как займодавец внесла денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Срок займа установлен договором 732 дня. В соответствии с п.1.3. Договора на сумму займа начисляется 25 % годовых. Из Приложения № 1 к договору следует, что истец вносит ответчику 1 400 000 руб., оставшаяся сумма в размер 100 000 руб. будет внесена не позднее 22.12.2019 г. Истец внесла сумму займа в размере 1 400 000 руб. 22.01.2018 г. 22.03.2018 г. истец по указанию ответчика написала заявление на полное досрочное расторжение договора, однако, сумма займа ответчиком не выплачена. Ответчиком до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Крупинов И.К. явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, 22 января 2018 г. между истцом Сурковой Н.В. и ответчиком ООО МФК «МосСберФонд» (ООО ГК «МосСберФнд») бы заключен договор о привлечении средств в Микрофинансовую компанию (займа) № ххх «Свобода Выбора плюс», по условиям которого истец как займодавец внесла ответчику - заемщику - денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Срок займа установлен 732 дня. В соответствии с п.1.3. Договора на сумму займа начисляется 25 % годовых.

Из Приложения № 1 к договору следует, что истец вносит ответчику 1 400 000 руб., оставшаяся сумма в размер 100 000 руб. будет внесена не позднее 22.12.2019 г.

Истец внесла сумму займа в размере 1 400 000 руб., что подтверждается квитанцией № 0000ЦО022002 от 22.01.2018 г.

22.03.2018 г. истец заявление о полном досрочном расторжении договора, однако сумма займа ответчиком выплачена не была.

09 апреля 2018 г. стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого установлен график внесения платежей ответчиком истцу: 09.04.2018 г. - 229 022,50 руб., 07.05.2018 г. - 229 022,50 руб., 07.06.2018 г. - 229 022,50 руб., 06.07.2018 г. - 229 022,50 руб., 06.08.2018 г. - 229 022,50 руб., 05.09.2018 г. - 229 022,50 руб.

Согласно п. 5 Соглашения со дня его подписания штрафные санкции на несвоевременное погашение обязательств по долгу, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются, не начисляются проценты по основному долгу.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, установленные Соглашением от 09.04.2018 г., сумма долга выплачена согласно графику только 09.04.2018 г. и 07.05.2018 г. Очередные платежи 07.06.2018 г. и 06.07.2018 г. ответчиком не производились.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата оставшейся части займа в размере 916 090 руб. 00 коп.

На указанную сумму подлежат начислению проценты с 08.06.2018 г. в размере 24 184, 78 руб. (с 08.06.2018 по 18.10.2018, просрочка 132 дня х 7,25% годовых).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по договору ООО «МосСберФонд» не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 450 руб. 00 коп., обязанность по оплате исполнена, что подтверждается чек-ордером от 05.07.2018, которая подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МосСберФонд» в пользу Сурковой нв задолженность по договору в размере 916 090 руб., проценты за пользование займом в размере 24 184,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко