Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Д. А. к ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ДА-ЦКБ», ООО «ЭОС» об обязании направить информацию об исключении сведений об обязательствах,

установил:

Большаков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ДА-ЦКБ», ООО «ЭОС» об обязании ответчиков направить в Бюро кредитных историй ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений об обязательствах истца на сумму 251 846 руб. и 8578 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с учетом представленных из Бюро кредитных историй сведений ему стало известно о размещении без его согласия информации о неисполненных им финансовых обязательств перед кредитными учреждениями, в частности на сумму 251 846,54 руб. в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» перед ООО «ЭОС» с датой выдачи кредита 11 марта 2005 года, на сумму 8 578,24 руб. в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт перед ООО «ЭОС» с датой выдачи 23.01.2005 года, на сумму 251 846,54 руб. перед «Первым коллекторским бюро» с датой выдачи 11.03.2005 года в Бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", на сумму 8 578 руб. перед ООО "ДА-ЦКБ" с датой выдачи 23.01.2005 года в Бюро кредитных историй ООО «Национальное бюро кредитных историй», указанная информация подлежит удалению в связи с отсутствием письменного согласия истца на размещение данной информации, кроме того, в связи с переуступкой прав требования он не является должником ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ответчиком ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» представлен письменный отзыв по существу предъявленного иска, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2005 года на основании кредитного договора №, заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк» истцу был предоставлен кредит в сумме 6090 рублей, право требования задолженности по указанному кредитному договору переуступлены в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от 30 мая 2008 г.

В соответствии с п. 1.7. Договора уступки прав требования № от 30.05.2008 г., на дату перехода прав: права требования к должникам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными; задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, права требования задолженности в полном объеме были уступлены ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности» на основании договору уступки прав требования №18-П от 18.09.2009 г., на дату уступки прав требования ООО «ЭОС» в пользу ответчика общая сумма задолженности составила 8 578 руб. 24 коп., в том числе: 2 178 руб. 39 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 243 руб. 60 коп. - сумма задолженности по начисленным и просроченным процентам за пользование кредитом; 4 434 руб. 29 коп. - сумма задолженности по начисленным комиссиям; 1 721 руб.96 коп.- сумма задолженности по начисленным штрафам.

25 сентября 2009 г. на основании договора уступки прав (требований) № 2509/09, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешли права по взысканию задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2005 года, заключенного истцом с ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 251 846 руб. 54 коп., 22 октября 2014 г. на основании договора уступки № ООО «ЭОС» уступило денежное требование, вытекающее из указанного договора НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории (в данном случае Заемщик) вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника Формирования кредитной истории (т.е. у Кредитора/Банка). В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю, а впоследствии при несогласии с решением Бюро кредитных историй обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных по его мнению прав.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе истцу в предоставлении кредитов кредитными учреждениями в связи с информацией в Бюро кредитных историй относительно наличия у заявителя неисполненных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено, сведений об отказе в предоставлении кредита ввиду недостатка лимита в связи с невнесением информации в Бюро кредитных историй, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, истец с заявлением об изменении информации о кредитной истории, в том числе, аннулировании соответствующих сведений, в бюро кредитных историй не обращался, при этом, сведения о том, что заявитель в установленном порядке оспорил информацию, содержащуюся в его кредитной истории, также отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, доказательств неправомерных действий либо бездействий ответчиков, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиками прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Большакова Д. А. к ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ДА-ЦКБ», ООО «ЭОС» об обязании направить информацию об исключении сведений об обязательствах отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 11.12.2018.

Судья Е.М. Черныш