Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-11937/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хотамова Ф.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым гражданин Республики **** Хотамов Ф.Н., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года в отношении гражданина Республики **** Хотамова Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Хотамова Ф.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления судьи районного суда, назначении ему наказания в виде административного штрафа без выдворения с территории РФ, указывая на то, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, Хотамов Ф.Н. на законных основаниях получил патент на право осуществления трудовой деятельности, однако не успел вовремя внеси авансовый платеж, в виду отсутствия денежных средств.

В судебное заседание Хотамов Ф.Н. не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 августа 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: **** , выявлен гражданин Республики **** Хотамов Ф.Н., **** года рождения, который в нарушение требований п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность ООО «**** » в качестве подсобного рабочего с патентом, срок действия которого истёк, в связи с неуплатой фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, на момент проверки выполнял уборку мусора на строительном объекте в нежилом помещении на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хотамова Ф.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ЮЗАО № **** об административном правонарушении от 22 августа 2018 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № **** от 22 августа 2018 года; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией национального паспорта на имя Хотамова Ф.Н., справкой АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями Хотамова Ф.Н., полученными на досудебной стадии производства по делу, сослано которым последний платеж по патенту был произведен им в марте 2018 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хотамова Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при его составлении Хоматову Ф.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, таким образом, протокол обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции формально, с обвинительным уклоном, а в основу вывода судьи положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности.

Ссылка в жалобе о том, что Хотамов Ф.Н. на момент проверки имел патент на право осуществление трудовой деятельности в г. Москве **** № **** от 06 марта 2018 года, несостоятельна.

Частью 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Из письменных объяснений Хотамова Ф.Н., полученных на досудебной стадии производства по делу, следует, что последний платеж по патенту был произведен им в марте 2018 года, срок действия патента был продлён до 06 апреля 2018 года (л.д. **** ).

Изложенные в письменных объяснениях обстоятельства были также подтверждены Хотамовым Ф.Н. в суде первой инстанции.

Следовательно, на момент проведения проверки 22 августа 2018 года законных оснований для осуществления трудовой деятельности в г. Москве у Хотамова Ф.Н. – не имелось.

Доказательств обратного стороной заявителя при подачи настоящей жалобы не представлено.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, объективно свидетельствуют о наличии в действиях Хотамова Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хотамова Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Хотамову Ф.Н. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Хотамову Ф.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Хотамова Ф.Н., **** года рождения, оставить без изменения, жалобу Хотамова Ф.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова