Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4336/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Власову Д. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Власовым Д.В. был заключён кредитный договор, в нарушение условий которого обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказался, ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с Власову Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 309 294,38 руб., в том числе: сумма основного долга 243 490,03 руб., задолженность по оплате процентов в размере 65 804,35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредитной карты 08 декабря 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Власовым Д.В. был заключён кредитный договор №., в соответствии с которым Власову Д.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000,00 руб. сроком до 03 ноября 2012 года под 20,90 процентов годовых, а Власов Д.В. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения. С данными условиями кредитования Власов Д.В. был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён выписками из лицевого счёта №40817.810.9.9744.0017209, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёта истца, за период с 08.12.2011 по 14.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 309 294,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 243 490,03 руб., проценты по кредиту – 65 804,35 руб.; ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6 292,94 руб., что подтверждается платёжными поручениями №17581 от 23.06.2018 и №13040 от 14.05.2018, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова Д. В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №. от 08 декабря 2011 года в размере 309 294,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года

Судья Е.М. Черныш