Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2018 по иску Соколовой И.С. к ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании исключить из лицевого счета сведений о задолженности, обязании учитывать показания согласно техническому описанию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» просит обязать ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета, открытого на имя Соколовой И.С. сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 145 224,60 руб., обязать ПАО «Мосэнергосбыт» снимать показания электросчетчика СЭТ4-1, принадлежащего Соколовой И.С. согласно техническому описанию из Госреестра средств измерений № 16510-01, взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежит начислить от суммы 145 224,60 руб., то есть 72 612,30 руб. на основании п. 155 (1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в связи с необходимостью составления иска, копирование документов, поездки в различные организации, в суд, в размере 10 000 руб., судебные издержки возложить на ПАО «Мосэнергосбыт».

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит дом по адресу: АДРЕС, где в целях учета потребляемой электроэнергии во исполнение заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения для бытовых потребителей установлен счетчик «СЭТ 4-1» номер №, открыт лицевой счет №, установка которого осуществлялась силами ответчика. Начиная с 30 декабря 2012 года истец предоставлял ответчику и оплачивал потребленную электроэнергию, исходя из значений пяти барабанов отсчетного устройства прибора учета электроэнергии. С октября 2016 года ответчик предъявляет истцу требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в значительных размерах, указывая, что необходимо учитывать расход по 6 барабанам счетного устройства прибора учета. Ранее паспорт на прибор учета истцу не предоставлялся. За сентябрь 2017 года задолженность отсутствует, с октября 2017 года ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» требует оплатить задолженность в завышенном размере 74 118 руб. при фактическом расходе электроэнергии 140 кВт, за февраль 13 00 руб. при расходы 345 кВт. За апрель 2018 года – 14 190 руб. за 140 кВт электроэнергии. Сумма долга составляет вышеуказанную сумму, которую истец просит исключить из подсчета задолженности, полагая ее необоснованной. Из технического описания из паспорта счетчика следует, что барабан младшего разряда имеет цену 1 кВт, а старшего разряда – 100 000 кВт, то есть показания барабана младшего разряда не учитываются, так как барабан считает десятые доли кВт. Из письма разработчика прибора электроэнергии также следует, что расходы электроэнергии учитывается по пяти цифрам барабанчиков шестиразрядного счетного механизма. Аналогичнсая информация следует из действующего ГОСТ.

Также, Соколова И.С. представила в судебное заседание уточненное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета, открытого на имя Соколовой И.С. сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 152 480,08 руб., обязать ПАО «Мосэнергосбыт» учитывать показания электросчетчика СЭТ4-1, принадлежащего Соколовой И.С., согласно техническому описанию из Госреестра средств измерений № 16510-01 и паспорту на электросчётчик СЭТ 4-1, взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежит начислить от суммы 152 480,08 руб., то есть 776 240,04 руб. на основании п. 155 (1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в связи с необходимостью составления иска, копирование документов, поездки в различные организации, в суд, в размере 10 000 руб., судебные издержки возложить на ПАО «Мосэнергосбыт».

Истец Соколова И.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит дом по адресу: АДРЕС, где в целях учета потребляемой электроэнергии во исполнение заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения для бытовых потребителей установлен счетчик «СЭТ 4-1» номер №, открыт лицевой счет №.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы, постановлено решение, которым из лицевого счета истца исключены сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии за период с 30 июня 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 12 223,80 руб. Данным решением суда установлено, что указанная судом задолженность образовалась в связи с чем, что истцом расчет оплаты потреблённой электроэнергии производился неверно, поскольку при расчете оплаты потребленной электроэнергии учитывала значения пяти барабанчиков счетного устройства прибора учета, в то время, как должны учитываться значения шести барабанчиков. Одновременно, судом установлено, что обязанность по компенсации выявленной недоплаты не была возложена на Соколову И.С., данная задолженность исключена из лицевого счета истца, так как ПАО «Мосэнергосбыт», как исполнитель услуг не довел до потребителя необходимые сведения о работе прибора учета электроэнергии.

Апелляционным определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовой И.С. без удовлетворения, доводам Соколовой И.С. о необходимости учитывать показания прибора по пяти из шести барабанчиков дана судебная оценка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доводы истца о необходимости учитывать показания установленного у нее прибора учета электрической энергии по пяти из шести барабанчиков, суд находит направленными на оспаривание решения суда, в связи с чем суд данные доводы истца, как копии паспорта, выдержки из ГОСТ, выдержки из описания типа средств измерений, из учебника, находит недопустимыми доказательствами, в связи с чем оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, требования истца об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» учитывать показания электросчетчика СЭТ4-1, принадлежащего Соколовой И.С., согласно техническому описанию из Госреестра средств измерений № 16510-01 и паспорту на электросчётчик СЭТ 4-1, суда находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, а также исходя из совокупности представленных доказательств, доводы истца о фальсификации доказательств также не принимаются судом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период после 01 ноября 2016 года, когда размер задолженности 12 223,80 руб. был исключен судом из лицевого счета истца.

При этом, из искового заявления следует, что требования об исключении задолженности в размере 152 380,08 руб. из задолженности основаны на выводе потребителя о необходимости учета потребленной электроэнергии по показаниям пяти из шести барабанчиков прибора учета потребления электрической энергии вопреки выводам суда, изложенным в решении, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения требований об исключении задолженности из финансового лицевого счета истца суд не усматривает.

Кроме того, из представленной информации о лицевом счете истца следует, что истцу произведен перерасчет на основании контрольных показаний прибора учета, в том числе снятых сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт». Представленная истцом информация о задолженности по лицевому счету составлена до вынесения решения судом 09 марта 2017 года, в связи с чем не отражает в полном объеме информацию о состоянии лицевого счета на момент разрешения спора, в связи с чем не может быть признан допустимым и достоверным доказательством.

Как указывает ответчик, перерасчет в соответствии с решением суда не произведен, так как истец исполнительный лист не предъявлял к исполнению.

Указание истца о необоснованном начислении задолженности за спорный период достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается, в связи с чем исковые требования об исключении из лицевого счета, открытого на имя Соколовой И.С., сведений о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 152 480,08 руб., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению

В связи с изложенным, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскания штрафа, суд не находит и отказывает в удовлетворении данных требований. В силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не находит.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчиками недобросовестно заявлен спор относительно иска, что ответчики систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени суд не находит.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой И.С. к ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании исключить из лицевого счета сведений о задолженности, обязании учитывать показания согласно техническому описанию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Судья А.Н. Кочнева