Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. Дело № 33-18474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Шубиной И.И.

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» по доверенности Камышова Д.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Машковой Зои Александровны неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Кувшинова Артема Андреевича неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с 000 «Красный Октябрь - Рассказовка» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 500 руб.

УСТАНОВИЛА:

Машкова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовжа», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 22.12.2017 по 16.05.2018 в размере 448 791 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кувшинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 22.12.2017 по 19.05.2018 в размере 656 112 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указывают, что по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-3/Б-407/9-4-И от 26 июня 2015 года и № Р-2/2-147/3-2-И от 31 июля 2014 года определен срок передачи объектов долевого строительства - 6 месяцев с момента сдачи объекта строительства. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекты долевого строительства были сданы 30 декабря 2016 года и должны быть переданы истцам не позднее 30 июня 2017 года. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. 22 декабря 2017 года Гагаринским районным судом г Москвы вынесено решение о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости истцам за период с 01.07.2017 по 22.12.2017 г.г. Однако, ответчик продолжал уклоняться от надлежащей передачи квартир и акты приема передачи подписаны только во второй половине мая 2018 года. В досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался, полностью проигнорировав направленные ему судебные претензии. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без ответа.

Представитель истцов Машковой З.А., Кувшинова А.А. – Гнеев И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истцы Машкова З.А., Кувшинов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» - Камышов Д.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцы Машкова З.А., Кувшинов А.А., представитель ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 26 июня 2015 года между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» и Машковой З.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Р-3/Б-407/9-4-И, в соответствии с которым застройщик (ООО «Красный Октябрь-Рассказовка») обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) Многоквартирный дом семисекционный 9-этажный дом №3, расположенный по строительному адресу: г. Москва, поселение Внуковское, деревня Рассказовка и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В силу п. 6.1 договора № Р-3/Б-407/9-4-И от 26 июня 2015 года срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию путем подписания передаточного акта.

Пунктами 3.1. и 4.1. договора долевого участия установлена доля участия участника долевого строительства в размере 6 076 769,70 руб., которую участник долевого строительства обязуется внести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

31 июля 2014 года между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» и Кувшиновым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Р-2/2-147/3-2-И, в соответствии с которым застройщик (ООО «Красный Октябрь-Рассказовка») обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) Многоквартирный дом - девятисекционный 9-этажный дом №2, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В силу п. 6.1 договора № Р-2/2-147/3-2-И от 31 июля 2014 года срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию путем подписания передаточного акта.

Пунктами 3.1. и 4.1. договора долевого участия № Р-3/Б-407/9-4-И от 26 июня 2015 года установлена доля участия участника долевого строительства в размере 8 553 600 руб., которую участник долевого строительства обязуется внести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

22 декабря 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Машковой З.А. взыскана неустойка за период с 01.07.2017 по 22.12.2017 г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб.; в пользу Кувшинова А.А. взыскана неустойка за период 01.07.2017 по 22.12.2017 г. в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

16 апреля 2018 года Апелляционным определением Московского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Машковой З.А., Кувшинова А.А. по доверенности Гнеева И., представителя ответчика ООО «Красный Октябрь -Рассказовка» по доверенности Камышова Д.С. - без удовлетворения.

16 мая 2018 года между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и Машковой З.А. подписан односторонний акт о передаче объекта долевого строительства - квартиры по договору № Р-3/Б-407/9-4-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июня 2015 года.

19 мая 2018 года между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и Кувшиновым А.А. подписан передаточный акт по договору № Р-2/2-147/3-2-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 июля 2014 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом последствий нарушения обязательств, срока неисполнения обязательства, доли участия участников долевого строительства, фактическую передачу объектов долевого строительства, с применением положений ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Машковой З.А. неустойки в размере 200 000 руб., в пользу Кувшинова А.А. неустойки в размере 300 000 руб.,

В соответствии с ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» взысканы в пользу Машковой З.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102 500 руб., в пользу Кувшинова А.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 500 руб.

Также, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о том, что со стороны Машковой З.А. имело место злоупотребление правом, уклонение от своевременной приемки объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что объект был передан Машковой З.А. 16 мая 2018 года по одностороннему акту, истцом Машковой З.А. неустойка рассчитана до 16 мая 2018 года, то есть с соблюдением требований действующего законодательства. При этом доказательств уклонения Машковой З.А. от приемки объекта долевого строительства материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом первой инстанции в пользу истцов неустойки судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» - Камышова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи