Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к

фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что дата фио взяла у истца в долг денежные средства в размере сумма, со сроком погашения до дата До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной

пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен

или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в сумма, со сроком возврата до дата. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из

периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата за 131 день, расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (л.д. 2).

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате

проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств причинения физических и нравственных

страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с фио в пользу Шамилиевича денежные средства в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 1 месяца через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио