Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

город Москва *** года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева *** ,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлены материалы по проведению в отношении водителя Князева В.О. медицинского освидетельствования.

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях получения акта медицинского освидетельствования водителя Князева В.О. на состояние опьянения.

*** года в отношении Князева В.О. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка *** района *** г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела *** года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Князева В.О. мировому судье судебного участка № *** Одинцовского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Одинцовского судебного района Московской области от *** года дело об административном правонарушении в отношении Князева В.О. передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Москвы, по месту проведения административного расследования.

Между тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение *** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены *** года.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве данное дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева В.О. направлено в Гагаринский районный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено по адресу: город Москва, ул. *** , д. *** . Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы.

Однако, *** года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Князева В.О., следовательно дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № *** *** судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева *** направить мировому судье мировому судье судебного участка № *** Одинцовского судебного района Московской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья