Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1206/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство ООО «ПРОФИ» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** по делу об административном правонарушении № *** от *** года, которым ООО «ПРОФИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** от *** года ООО «ПРОФИ» привлечено к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

*** года ООО «ПРОФИ» подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой общество заявило о несогласии с вынесенным постановлением от *** года и просит отменить его, одновременно представив ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от *** года, мотивируя тем, что проверка общества производилась должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомления, о вынесенном постановлении общество узнало только *** года при ознакомлении с материалами дела, должностным лицом общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, которое в адрес общества не направлялось. В связи с вышеизложенным заявитель считает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен обществом по уважительной причине.

Защитник Жданова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы ходатайства поддержала.

Представители Управления Росреестра по Москве *** в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что *** года в отношении ООО «ПРОФИ» государственным инспектором по использованию и охране земель *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КОАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом телеграммой, которая им не получена. Телеграмма направлена должностным лицом по месту нахождения юридического лица: ***

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении *** года в *** час. законный представитель общества также извещался по вышеуказанному адресу, которым извещение телеграммой не получено.

Постановлением № *** заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** от *** года ООО «ПРОФИ» привлечено к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом, вынесшим *** года постановление № *** о привлечении ООО «ПРОФИ» к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «ПРОФИ», что подтверждается представленной в судебном заседании должностным лицом копией списка № 22 внутренних почтовых отправлений от *** года.

В соответствии с п. 29.1. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от *** года была направлена заявителю заказным письмом *** года, почтовое отправление (заказное письмо) находилось в почтовом отделении, обслуживающим заявителя, в период с *** года по *** года, возвращено должностному лицу в связи с истечением срока хранения, получено административным органом *** года, следовательно обжалуемое постановление вступило в законную силу *** года.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь *** года, то есть после вступления постановления в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения должностному лицу копии постановления.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что проверка общества производилась должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомления, о вынесенном постановлении общество узнало только *** года при ознакомлении с материалами дела, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обществом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое постановление сотрудниками общества не получалось, им не передавалось, признается судом несостоятельной, поскольку общество обязано обеспечить прием почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес. Ненадлежащая организация приема почтовой корреспонденции касается работы самого общества и не может выступать основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПРОФИ» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** по делу об административном правонарушении № *** от *** года, которым ООО «ПРОФИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ООО «ПРОФИ» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.