Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2018 по административному иску Костюченко оа к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхину ав о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Костюченко О.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхину А.В. о признании незаконными отмене постановления от 19 июня 2018 года №ххх о взыскании исполнительского сбора и постановления от 19 июня 2018 года о назначении нового срока исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства №ххх, мотивируя заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 по гражданскому делу №ххх по иску ххх. к ххх., Костюченко О.А. о вселении, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования, исковые требования удовлетворены частично: ххх. был вселён в жилое помещение по адресу: ххх, при этом суд обязал ххх Костюченко О.А. не чинить препятствий ххх в пользовании жилым помещением, определив также порядок пользования помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от хх решение оставлено без изменения; решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист ххх, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхиным А.В. в отношении Костюченко О.А. было возбуждено исполнительное производство №ххх, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления. Обжалуя законность постановлений, Костюченко О.А. указала, что ответчики по гражданскому делу №2-ххх (Костюченко О.А., ххх.) обратились в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 16.11.2017, рассмотрение которого было назначено на 29.06.2018, а кроме того, в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы на момент вынесения обжалуемых постановлений рассматривалось гражданское дело №2-ххх по иску Костюченко О.А. и ххх. к ххх о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ххх (решение вынесено 16.07.2018, обжалуется). Об указанных обстоятельствах административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец не был извещён судебным приставом-исполнителем о том, что 15.06.2018 пристав намерен был выйти по адресу проживания Костюченко О.А. с целью проверки исполнения судебного акта. На основании изложенного, полагая действия судебного пристава-исполнителя нарушающими права и законные интересы Костюченко О.А., она обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Административный истец Костюченко О.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Матюхин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суд признал причины неявки административного ответчика неуважительными, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного ответчика.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхина А.В. ххх от 19.06.2018 с Костюченко О.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. за неисполнение добровольно исполнительного документа (исполнительный лист ФС №ххх выданный Гагаринским районным судом г. Москвы по делу №2-ххх) в срок, который установлен для добровольного исполнения. Установив, что исполнительный документ не исполнен (акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2018), постановлением от 19.06.2018 судебный пристав-исполнитель установил Костюченко О.А. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.07.2018.

Как следует из административного искового заявления, 31 мая 2018 года ответчики по гражданскому делу №ххх (Костюченко О.А., ххх обратились в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 16.11.2017, рассмотрение которого было назначено на 29.06.2018, а кроме того, в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений рассматривалось гражданское дело ххх по иску Костюченко О.А. и ххх. к хх о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ххх (решение вынесено 16.07.2018, обжалуется). Об указанных обстоятельствах административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец не был извещён судебным приставом-исполнителем о том, что 15.06.2018 пристав намерен был выйти по адресу проживания Костюченко О.А. с целью проверки исполнения судебного акта. В связи с изложенным, по мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения незаконны и подлежат отмене.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Отсрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 1 ст. 21 Закона), а также процедуры исполнения судебного акта (п. 3 ч. 7 ст. 36 Закона).

Предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа влечет за собой неисполнение судебным приставом-исполнителем той части исполнительного документа, на которую предоставлена отсрочка (рассрочка). Кроме того, в случае если момент исполнения исполнительного документа не наступил, судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ как не имеющий в настоящее время предмета исполнения.

Судом установлено, что 31 мая 2018 года ответчики по гражданскому делу №2-ххх (Костюченко О.А., ххх.) обратились в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 16.11.2017, о чём уведомили судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение ходатайства было назначено на 29.06.2018

В соответствии с положениями ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления должника по исполнительному производству.

Судом направлялся запрос в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о предоставлении копии исполнительного производства, однако данная копия исполнительного производства в суд не направлена.

Поскольку приведённые административным истцом доводы административным ответчиком не оспорены, объективных доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, регулирующего исполнительное производство, суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административным ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При установленных обстоятельствах судом не усматривается, что в действиях должника по исполнительному производству отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документа, что исключало взыскание с него исполнительского сбора, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а административные исковые требования – удовлетворению. Суд также полагает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств и приведённых норм права постановление о назначении нового срока исполнения также подлежит отмене, поскольку вынесено судебным приставом без учёта обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Костюченко оа к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхину ав о признании незаконными постановлений удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхина ав от 19 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора, а также постановление от 19 июня 2018 г. о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко