Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Агаджанове А.А., Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2018 по иску Аляева П. Ю. к РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина о взыскании заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аляев П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 613953 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25687 руб. 99 коп., компенсацию в связи с сокращением численности и штата работников в размере 268828 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 83570 руб., мотивируя свои требования тем, что с 01 сентября 2015 года Аляев П.Ю. работал в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина в должности заместителя начальника центра безопасности отдела технического обслуживания и ремонта систем безопасности, с 12 августа 2016 года был переведен на должность начальника управления эксплуатации и ремонта, в состав управления входило 9 отделов численностью более 160 человек. 19 января 2018 года был опубликован приказ №756 от 29 декабря 2017 года о создании Дирекции по управлению и развитию кампуса. Руководителем Дирекции был назначен бывший проректор по управлению и развитию кампуса Анисимов П.Ф. Истца незаконно отстранили от работы в должности руководителя управления. На требования истца дать какие-либо разъяснения, ему было предложено уволиться по собственному желанию. В январе 2018 года истцу была выплачена заработная плата в размере 143414 руб. Работодатель стал понуждать истца к увольнению путем снижения ему заработной платы до 12000 руб. Под давлением со стороны работодателя истец был вынужден уволиться по собственному желанию. С января 2018 года по день увольнения работодатель не выплачивал истцу зарплату в полном объеме. За 2017 год размер среднемесячной зарплаты истца составил 134414 руб. Среднемесячный заработок по специальности (управление персоналом) согласуется с данными ТО ФСГС по гор. Москве и составляет не менее 96397 руб. в мае 2018 года. С февраля 2018 года работодатель сократил размер зарплаты, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате работодателя перед истцом в размере 613953 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель должен выплатить истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с марта по август 2018 года в размере 25687 руб. 99 коп. В связи с сокращением численности и штата работодатель должен выплатить истца компенсацию в размере двух среднемесячных зарплат в сумме 268828 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель должен выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300000 руб. Ответчик должен возместить истцу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 83570 руб.

В судебном заседании истец Аляев П.Ю. и представитель по доверенности Кондрашин Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина по доверенности Е.Ю. Ширяев в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п. 3); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п. 4).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом № 3546/3 от 01 сентября 2015 года Аляев П.Ю. принят на работу в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина на должность заместителя начальника ПКГ – КУ центра безопасности (отдел технического обслуживания и ремонта систем безопасности) (л.д. 21).

01 сентября 2015 года между РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и Аляевым П.Ю. заключен трудовой договор № 144 (л.д. 16-18).

Как следует из п. 1 договора, работник принят на должность заместителя начальника отдела технического обслуживания и ремонта систем безопасности.

Из п.п. 2, 3 договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 9132 руб. Работнику могут устанавливаться выплаты за дополнительный объем работы, выплаты компенсационного характера.

29 января 2016 года между РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и Аляевым П.Ю. заключено дополнительное соглашение об изменении оплаты труда, в соответствии с которым работнику устанавливается оклад в размере 9717 руб. (л.д. 20).

Приказом № 5445 от 12 августа 2016 года Аляев П.Ю. переведён на должность начальника управления эксплуатации и ремонтов.

Приказом № 756 от 29 декабря 2017 года «О совершенствовании системы управления» в целях повышения эффективности деятельности Университета была проведена внутренняя реорганизация некоторых подразделений Университета.

Как следует из текста приказа № 756, управление эксплуатации и ремонтов, начальником которого являлся Аляев П.Ю., не было подвергнуто реорганизации.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто доказательств того, что трудовые функции и обязанности работника Аляева П.Ю. были изменены в связи с изданием приказа № 756.

Судом установлено, что должность начальника управления эксплуатации и ремонта за Аляевым П.Ю. была сохранена.

Кроме того, следует отметить, что вопрос о законности проведенной реорганизации в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина предметом рассмотрения настоящего спора не является.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Аляев П.Ю. был уволен с занимаемой должности начальника управления эксплуатации и ремонтов по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, основанием для издания приказа о расторжении трудового договора с работником послужило личное заявление Аляева П.Ю., подписанное им самим.

С приказом о расторжении трудового договора Аляев П.Ю. был ознакомлен под подпись, никаких замечаний или оговорок на приказе Аляевым П.Ю. не зафиксировано.

Основание расторжения трудового договора Аляевым П.Ю. до настоящего времени не оспорено.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Принимая во внимание, что Аляев П.Ю. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а указанное основание расторжения трудового договора не предусматривает выплаты выходного пособия работнику при увольнении, суд не находит законных оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате Аляеву П.Ю. денежной компенсации в связи с сокращением численности и штата работников в размере 268828 руб., а поэтому в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что размер оклада, установленный работнику трудовым договором, составляет 9717 руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, помимо оклада, трудовой договор Аляева П.Ю. с работодателем предусматривал возможность установления работнику выплат за дополнительный объем работы в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с пунктом 5. Положения об оплате труда работников РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, утвержденого ректором 25 сентября 2013 года, порядок установления и назначения стимулирующих выплат отражен в отдельных положениях, в том числе в Положении о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) которое являются неотъемлемой частью Положения об оплате труда.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат ректор имеет право самостоятельно или с учетом предоставления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормативного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и другим основаниям.

Выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые работнику по итогам работы за определённый период, предусмотренные Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед структурным подразделением.

Поскольку эти выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя, они производятся с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы.

Суд считает, что рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, и не являются постоянной величиной, их размер определяется по решению, в данном случае – руководителя Университета, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера не включаются в систему оплаты труда, что однозначно следует из условий трудового договора, заключенного между сторонами, начисляются исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, и напрямую зависят от степени выполнения установленных количественных и качественных показателей работы в отчетном периоде (месяц).

Как следует из пояснений стороны ответчика, решение работодателя уменьшить размер выплачиваемых стимулирующих выплат Аляеву П.Ю. было обусловлено снижением эффективности работы структурного подразделения, возглавляемого Аляевым П.Ю., и в частности работы самого истца.

Из материалов дела следует, что работником были допущены в спорный период нарушения режима трудового распорядка Университета, приказом № л-4040 от 10 августа 2018 года работнику за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Основанием к объявлению выговора истцу послужил акт № 1 об отсутствии на рабочем месте работника от 30 июля 2018 года. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что работодатель ежемесячно, начиная с февраля 2018 года, должен был выплачивать ему заработную плату исходя из среднемесячного размера (среднемесячная зарплата за 2017 год) в сумме 134414 руб.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца, поскольку из трудового договора, дополнительных соглашений, заключенных с истцом, не усматривается безусловного начисления работнику определенной суммы каких-либо выплат стимулирующего характера, а также того, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, и являются обязательными платежами.

Из материалов дела следует, что работнику за февраль 2018 года выплачено 70537 руб., за март 2018 года – 55316 руб., за прель 2018 года – 12252 руб., за май 2018 года – 13700 руб., за июнь 2018 года – 48003 руб. 38 коп., за июль 2018 года 13708 руб., за август 2018 года - 64211 руб.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше норм права, система оплаты труда, включающая фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора по поводу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что ни локальными актами работодателя, ни условиями трудового договора, заключенного с Аляевым П.Ю. не предусмотрено безусловной обязанности работодателя по выплате работнику стимулирующей выплаты.

Соответственно, доводы стороны истца о том, что стимулирующие выплаты не носят произвольный характер, были установлены истцу на постоянной основе и не могут зависеть от усмотрения работодателя, судом отклоняются как необоснованные.

При этом, неначисление указанных стимулирующих выплат истцу в отсутствие приказа руководителя о назначении таковых не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), что фактически и подтверждается документами, подтверждающими выплату заработной паты истцу в спорный период времени.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления и выплаты Аляеву П.Ю. заработной платы в спорный период в фиксированном размере 134414 руб. в месяц , не имеется, поскольку указанный выше размер заработной платы истца не предусмотрен ни трудовым договором, ни локальными актами работодателя, а поэтому суд не находит законных оснований для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате и считает, что в иске в данной части следует отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы являются произвольными от требований о взыскании задолженности по зарплате, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аляева П.Ю. к РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина о взыскании заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова