Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1185/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Купчиха» на постановление № … года Технической инспекции ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, в отношении ООО «Купчиха»,

установил:

Постановлением № … июля 2018 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы … ООО «Купчиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, законный представитель ООО «Купчиха» Астахов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление вынесено без его участия в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела 31 июля 2018 года, поскольку срок действия доверенности защитника Борисевича В.В., присутствовавшего при отложении слушания дела 18 июля 2018 года, истек 19 июля 2018 года.

В судебное заседание защитник ООО «Купчиха» Круглов А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявления и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1); уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3)...

В соответствии с п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.09.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Из материалов дела следует, что … г. в 10.30. в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве по адресу: г. Москва, ул…. инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО «Купчиха», являющееся собственником нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, …, в нарушение п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, допустило неудовлетворительное содержание внешней поверхности здания по вышеуказанному адресу, а именно: наличие повреждений, загрязнений наружного облицовочного слоя фасада, его конструктивных элементов.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Купчиха» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, в котором изложено существо допущенного учреждением правонарушения, предписанием от 26 июня 2018 года с указанием в срок до 26 июля 2018 года устранить допущенные нарушения, фотоматериалом, сведениями из ЕГРЮЛ; письмом генерального директора ООО «Купчиха» от 02 июля 2018 года; иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Купчиха» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вина ООО «Купчиха» в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник общества не отрицал наличие выявленных в ходе обследования нарушений.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «Купчиха» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено без участия законного представителя общества в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела 31 июля 2018 года, поскольку срок действия доверенности защитника Борисевича В.В., присутствовавшего при отложении слушания дела 18 июля 2018 года, истек 19 июля 2018 года, является несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

При этом, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела 18 июля 2018 года в 16.00 час. общество было уведомлено надлежащим образом путем направления по его юридическому адресу копии протокола с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, направило своего защитника Борисевича В.В., действующего на основании выданной генеральным директором 18 июля 2018 года доверенности с полномочиями быть представителем общества при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении по факту обнаружения 01 июня 2018 года по адресу: г.Москва, ул…. административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, в присутствии которого 18 июля 2018 года рассмотрение дела было отложено на 31 июля 2018 года в 15.30 час., о чем защитник Борисевич В.В. был уведомлен, о чем имеется его подпись в определении об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере … руб. назначено ООО «Купчиха» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № … года Технической инспекции ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, в отношении ООО «Купчиха» оставить без изменения, жалобу ООО «Купчиха» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина