Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-5714/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и просит суд взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что дата между ней и наименование организации был заключен кредитный договор № 9973-553/00039, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере сумма Условием заключения кредитного договора являлось оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы. дата фио был заключен договор страхования № 4/67714/1702Б с наименование организации, оплата по которому была заложена в тело кредита. фио погасила долг по кредитному договору досрочно, и после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии программы страхования у истца отпала. Истцом было подано заявление об отказе от договора страхования, однако, в силу закона договор страхования прекратил свое действия в дату выплаты кредита. На дату осуществления последней выплаты по кредиту - дата размер неиспользованной страховой премии составил сумма Требование истца от дата о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя ответчика наименование организации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 329, 421, п. 2 обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, таким образом, при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п. 1 правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

На основании ст. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 цитируемой статьи. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, гражданин может досрочно отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита наименование организации предоставил фио кредит в сумме сумма сроком по дата включительно под 8,5% годовых для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля в наименование организации.

В соответствии с п. 15 кредитного договора, фио также поручила банку оформить в наименование организации договора страхования жизни и риска потери трудоспособности; размере оплата страховой премии по договору страхования составил сумма Согласно представленных истцом документов, плата за участие в программе страхования осуществлялась за счет кредитных денежных средств, выданных наименование организации, по заявлению истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), пришел к выводу о том, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом судом установлено, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредита, при этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно представленной истцом справке наименование организации от дата, обязательства по кредитному договору № 9973-553/00039 от дата исполнены фио в полном объеме.

фио направила ответчику заявление о возврате ей уплаченной страховой премии, поскольку ею досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. Рассмотрев указанное обращение, ответчик письмом от дата исх. №2177 в удовлетворении требования отказал в связи с отсутствием правовых оснований для заявленных требований.

Согласно заявлению-анкете, подписанному фио, она подтверждает, что ознакомлена с действующими тарифами наименование организации на момент подписания настоящего заявления-анкеты, также ей известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Из материалов дела следует, что фио самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях; с условиями страхования фио была ознакомлена и согласна, Условия договора добровольного страхования получила, что подтвердила своей подписью на полисе страхования и Условиях.

При этом судом не установлено навязывания банком заемщику услуг по страхованию, доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора кредитования, а банком было в этом отказано, суду не представлено. Заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от фио, убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право фио воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от нее никак не ограничивалось.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными и не обусловленными друг другом договорами.

Договор страхования заключен между наименование организации и фио на срок с дата по дата, с уплатой страховой премии в размере сумма, что подтверждается страховым полисом ЗАК-Р № 4/67714/1702Б и условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика+», в которых предусмотрено, что, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (п. 26.3). По требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного п. 26.5 условий, договор страхования прекращается с время для указанного в заявлении Страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится (п. 26.4). По требованию страхователя, предъявленному в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 рабочего дня с даты заключения договора страхования (п. 26.5).

фио знала, что может отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней с полным возвратом страховой премии, однако в течение пятидневного срока не обратилась в наименование организации с соответствующим заявлением.

При этом судом первой инстанции указано, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы фио добровольно в соответствии с ее волей и в ее интересах. фио не лишена была возможности отказаться от заключения кредитного договора и/или договора страхования или заключить договор с иной кредитной/страховой организацией. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не установлено доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования.

При этом судом не установлено оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, ввиду недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 26.3 Условий добровольного страхования если, после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 12.1 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы «Защита заемщика+» от дата, заключенного между наименование организации и фио, в случае смерти заявителя по любым причинам или причинения вреда здоровью заявителя от любых причин, повлекшего впервые назначение инвалидности I или II группы, в течение срока действия договора страхования страховая сумма определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы, приведенной в приложении № 1 к полису.

Согласно приложению № 1 к полису добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы «Защита заемщика+» ЗАК-Р № 4/67714/1702Б от дата страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере сумма, что составляет 90% от суммы задолженности по кредитному договору, и уменьшается до нуля на дату истечения срока кредита.

Следовательно, договором страхования, заключенным между истцом и наименование организации, предусмотрено, что страховая сумма определяется в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

По смыслу положений ст. 958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 985 ГК РФ действие полиса добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы «Защита заемщика+» ЗАК-Р № 4/67714/1702Б от дата прекращается, досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных: договором страховых рисков, как предполагаемых, событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается наступление страхового случая при отсутствии обязательств страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату стархователю.

Поскольку из материалов дела следует, что дата истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от дата привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ действие полиса добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным окрытием на случай дожитая до потери постоянного места работы «Защита заемщика+» ЗАК-Р № 4/67714/1702Б от дата было прекращено досрочно, и истец имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии.

Поскольку из материалов дела следует, что истец досрочно погасила кредит, что свидетельствует о прекращении страхового риска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что составит сумма

Также из материалов дела следует, что с досудебной претензией истец обратилась к ответчику дата, следовательно, обязанность по выплате причитающихся ей денежных средств должна была быть исполнена ответчиком не позднее дата, однако, ответа на претензию истцом получено не было.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 31, 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата, размер которой составит сумма (сумма*3%*32 дня).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он приведен с изложением необходимых мотивов, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

При этом, поскольку судебной коллегией установлен фак нарушения прав истца, как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию штраф по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец, как потребитель освобожден по основаниям ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата части страховой премии сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: